УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов С.Л. Дело
№ 7-46/2017
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
16 февраля 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью Микрофинансовая организация «Вайнейменен» Салимзянова С*** Т***
на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2016
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя
управляющего Отделением по Ульяновской области Волго-Вятского главного
управления Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2016 директор
общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая
организация «Вайнейменен» (далее ООО МФО «Вайнейменен») Салимзянов С.Т.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.6 ст.15.26.1 КоАП РФ, ему
назначено наказание виде административно штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2016 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО МФО «Вайнейменен»
Салимзянов С.Т. не соглашается с вынесенными актами,
просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что по неизвестным причинам результаты поиска файлов, полученных от ООО МФО «Вайнейменен»
с 25.03.2015 по 29.08.2016, произведенные
АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ») в автоматизированной
системе обработки файлов АО «НБКИ», не подтвердили получение файлов от общества
20.12.2015 и 30.05.2016. Полагает, что возможной причиной этого может являться
технический сбой в работе автоматизированной системы обработки файлов АО
«НБКИ».
В случае признания
доказанности вины просит снизить размер назначенного штрафа до 2000 рублей.
Подробно позиция Салимзянова С.Т. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Салимзяновым С.Т. деяние верно квалифицировано по ч.6
ст.15.26.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность
за непредставление
или несвоевременное представление микрофинансовой
организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных
историй.
Вина Салимзянова С.Т. в совершении вмененного нарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении
судьи доказательствами, в том числе электронными квитанциями, содержащими
сведения о результатах приема и обработки АО «НБКИ» файлов с информационными
сообщениями, сведения АО «НБКИ», принт-скринами
страниц e-mail сообщений об отправке и получении
файлов, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление в части, касающейся инкриминируемого Салимзянову
С.Т. правонарушения, является законным, вынесенным полномочным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Довод о наличии
доказательств, подтверждающих факт предоставления ООО МФО «Вайнейменен»
в установленный срок информационных сообщений в АО «НБКИ» является
несостоятельным, поскольку из доказательств, представленных АО «НБКИ» от
07.09.2016 следует, что АО «НБКИ» не получало от ООО МФО «Вайнейменен»
файлов 30.05.2016, так как ООО МФО «Вайнейменен» не
направляло информацию в бюро кредитных историй с 05.11.2015 по 28.06.2016.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу,
поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании положений
действующего законодательства, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и, соответственно, не влекут отмену состоявшегося по делу
судебного решения.
Вместе с тем
полагаю, что по делу имеются основания для изменения состоявшихся по делу
актов, поскольку санкция ч.6 ст.15.26.1 КоАП РФ предполагает
в отношении виновного должностного лица назначение наказания в виде административного
штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, тогда как Салимзянову С.Т. назначен административный штраф в
максимальном размере в сумме 5 000 рублей. При этом в мотивировочной части
постановления указано, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В связи с изложенным
полагаю, что по делу не были в полной мере учтены положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, которые устанавливают, что при назначении административного наказания
учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,
а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При таких
обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного правонарушения,
действия привлекаемого к ответственности лица, прихожу к выводу о том, что
размер назначенного Салимзянову С.Т.
административного штрафа подлежит снижению до 2 500 рублей.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление
заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго-Вятского
главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27 октября 2016
года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2016
года, вынесенные в отношении директора ООО Микрофинансовая
организация «Вайнейменен» Салимзянова
С*** Т*** по ч.6 ст.15.26.1 КоАП РФ изменить, снизив
размер назначенного административного штрафа до 2 500 рублей.
В остальной части
постановление заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области
Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от
27 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
20 декабря 2016 года оставить без изменения.
Судья В.Г. Буделеев
