УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-805/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 30 ноября 2016 года, по которому постановлено:
взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Гришина К*** С***, Гришиной А*** С***
материальный ущерб по 36 313 руб. 04 коп., судебные расходы на уплату
государственной пошлины по 1189 руб. 50 коп. в пользу каждого.
В удовлетворении
иска к администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя истца Гришина Г.С. – Кириллова
С.П., третьего лица Орешниковой Т.Е., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гришин К.С., Гришина
А.С. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о возмещении
материального ущерба.
В обоснование иска
указали, что 23 июня 2016 года Гришин К.С., управляя автомобилем OPEL Astra, принадлежащем на праве собственности его
супруге Гришиной А.С., припарковал его у д. 45 по ул.Ленина в г.Ульяновске.
Около 9 .00 час., услышав шум и скрежет металла, обнаружил, что на автомобиль
упало дерево. Автомобиль получил механические повреждения.
Полагая, что
происшествие имело место вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком
обязанности по содержанию зеленых насаждений, просили взыскать с ответчика
стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 69 126 руб. 09
коп., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 3500 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 2379 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зуева З.А.,
Орешникова А.Р., Орешникова Т.Е.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление по благоустройству администрации города Ульяновска не
соглашается с решением районного суда, просит его отменить.
По мнению автора
жалобы, истцом не представлено доказательств того, что упавшее дерево
принадлежало городу, являлось аварийным, и не было выявлено по вине Управления
по благоустройству администрации города Ульяновска. Риск случайной гибели
(повреждения) имущества несет собственник. Собственник должен предпринимать все
разумные меры для предотвращения возможных неблагоприятных последствий.
Полагает, что падение дерева в данном случае является непредвиденным
обстоятельством, в этом случае размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении
вреда может быть отказано.
Кроме того, автор
жалобы полагает, что земельный участок, на котором росло дерево, является
территорией музея-заповедника, не привлеченного судом к участию в деле. Именно
музей-заповедник должен был обеспечить содержание отведенной и прилегающей
территории и объектов благоустройства.
В заседание суда
апелляционной инстанции явились представитель истца Гришина Г.С. – Кириллов
С.П., третье лицо Орешникова Т.Е. Другие лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим
образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения обязанности по
возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий
(бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную
связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.
В соответствии со
ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, участки
недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е.
объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно,
в том числе леса и многолетние насаждения, относятся к недвижимым вещам.
В силу ст. 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.
25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38
Устава муниципального образования «город Ульяновск» организация благоустройства
территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории,
установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и
содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты,
воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий,
расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного
значения городского округа.
Согласно п. 2.1 Правил
благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск»,
утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 (ред. от 26 декабря 2015 года),
физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные
предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры
для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе
и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.
Благоустройство
территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий,
обеспечивающих, в том числе, озеленение
городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе
кошение травы, обрезку деревьев и кустарников
Как следует из п.п.
14.1.9, 14.2.1, 14.2.2 вышеуказанных Правил, ответственность за сохранность
насаждений и содержание озелененных территорий распределяется в порядке,
аналогичном закреплению придомовых и иных территорий для санитарной очистки и
общего содержания. Собственники и иные владельцы озелененных территорий
обеспечивают сохранность насаждений на своих территориях.
Аварийно-опасные
насаждения подлежат сносу либо противоаварийной формовочной обрезке.
К аварийно-опасным
относятся деревья, утратившие свою механическую устойчивость, резко изменившие
наклон ствола с полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных
погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной
древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями.
В случаях
возникновения внезапной угрозы жизни, здоровью людей, имуществу юридических и
физических лиц, а также в иных экстремальных ситуациях, требующих
безотлагательных действий (в том числе при прогнозах шквалистого ветра,
урагана, возникновении аварий на инженерных сетях и т.п.), допускаются снос и
обрезка аварийно-опасных и растущих с нарушением норм и правил озеленения и
градостроительства насаждений их собственниками и владельцами и/или собственниками
и иными владельцами зданий, сооружений и иных объектов без предварительного
оформления разрешения (п.п. 14.2.8, 14.2.9 указанных Правил).
Как следует из
материалов дела, 23 июня 2016 года на припаркованный в районе дома 45 по
ул.Ленина в г. Ульяновске автомобиль OPEL Astra, государственный
регистрационный знак ***, приобретенный истцами в период брака, упало растущее
на обочине дороги дерево, в результате чего автомобилю причинен ущерб.
Размер ущерба,
причиненного истцам в результате падения дерева, составил, с учетом износа,
69 126 руб. 09 коп., истцами понесены убытки в виде расходов на оценку
ущерба в сумме 3500 руб. Указанный
размер ущерба по делу никем не оспаривался.
Руководствуясь
приведенными нормами закона, проанализировав представленные сторонами
доказательства в совокупности со сведениями публичной кадастровой карты, суд
первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок, на
котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истцов, относится к городским
землям, то есть является муниципальной собственностью. Ответственность за
повреждение принадлежащего истцам автомобиля районный суд обоснованно возложил
на Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, поскольку
именно указанное Управление осуществляет бюджетные полномочия главного
распорядителя бюджетных средств.
С данными выводами
судебная коллегия соглашается.
Выводы районного
суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, соответствует собранным по
делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Ссылки ответчика в
апелляционной жалобе на грубую неосторожность самого потерпевшего, повреждение
автомобиля вследствие непреодолимой силы доказательствами в соответствии со ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. В
данном случае повреждение автомобиля истцов нельзя признать случайным, оно
произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истцов ответчиком не
представлены, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения
причиненного имуществу истцов ущерба по основаниям п. 2 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что причинение вреда автомобилю истцов имело место
именно в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих
плохое состояние, в результате отсутствия должного контроля за зелеными
насаждениями, произрастающими на земельном участке.
Доводы стороны
ответчиков о том, что ответственность за причинение ущерба автомобилю истцов
должен нести музей-заповедник, на территории которого находится д.45 по
ул.Ленина в г.Ульяновске, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Земельный участок у д. 45 по ул.Ленина не
сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, в областной
собственности или в собственности юридических и физических лиц не находится,
относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Суду не было представлено доказательств, что на момент причинения вреда
земельный участок в месте произрастания дерева был передан во владение или
пользование юридических лиц или граждан, в том числе музея-заповедника, либо о
наличии договоров на его благоустройство, заключенных со специализированными
организациями.
С учетом
изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения
сотрудниками ответчика в предшествующий период каких-либо мероприятий по
осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории по адресу, где был
припаркован автомобиль, оснований для отказа в удовлетворении иска к Управлению
по благоустройству администрации города Ульяновска у суда первой инстанции не имелось.
Судом принято
законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления по благоустройству администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
