УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-302/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

13 февраля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Евдокимова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2016 года, которым осужденному

ЕВДОКИМОВУ В*** А***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо  апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционных жалобах осужденный Евдокимов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что в нарушение требований закона, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, лишь исходя из факта наличия у него единственного взыскания за допущенное незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в виде устного выговора, которое было досрочно снято в качестве применения к нему меры поощрения. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, положительно характеризующие его личность, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Евдокимов В.А. осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года ( с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.07.2015) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание со 02 апреля 2015 года. Конец срока – 07 января 2018 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Евдокимов В.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и всесторонне рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Евдокимова В.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Евдокимова В.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Евдокимова В.А., непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Евдокимов В.А. нарушил режим отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание в виде выговора, которые было снято лишь незадолго до обращения Евдокимова В.А. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Оснований для затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Евдокимова В.А. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Евдокимова В.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 23 декабря 2016 года в отношении Евдокимова В*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              Д.В. Малышев