УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-296/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Коротаева А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2016 года, которым
КОРОТАЕВУ А*** В***,
***,
отказано в замене вида исправительного учреждения и переводе
для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.
Доложив
содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Октябрьского
городского суда Самарской области от 26 февраля 2015 года Коротаев А.В.
(с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 15 апреля
2015 года) был осужден по ч. 1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 24.07.2014, конец срока – 10.01.2017.
Осужденный Коротаев А.В. обратился в Заволжский
районный суд г. Ульяновска с ходатайством о переводе его для
дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение -
колонию-поселение.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря
2016 года в удовлетворении указанного ходатайства Коротаева А.В. было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Коротаев А.В., выражает
несогласие с постановлением суда и указывает, что согласно представленным
администрацией исправительного учреждения материалам, он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за
активное участие в жизни отряда и примерное поведение. При этом осужденный
указывает, что судом было отказано в переводе в колонию-поселение только на том
основании, что им было допущено 13 нарушений, ***. Однако данные нарушения им
были совершены ещё в следственном изоляторе и сразу по приезду в колонию. После
прибытия в исправительное учреждение им не было допущено не одного нарушения.
Обращает внимание, что он трудоустроен в исправительном учреждении, и кроме
того, работает без оплаты его труда. Вывод суда о его неустойчивом поведении
является необоснованным. Просит постановление суда отменить, а дело направить
на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. указывает
на несогласие с доводами жалобы и законность постановления суда. Считает, что
основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., обосновал
несостоятельность апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания:
а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии
осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии
особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
в) из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти срока наказания;
г) из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой
части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными
за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, мнение
представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам
апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Коротаева
А.В. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Коротаев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможен перевод в колонию-поселение; за все время отбывания наказания
4 раза поощрялся, 13 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что на него были наложены взыскания, которые погашены в
установленном законом порядке; в облегченные условия содержания Коротаев А.В. не переводился, администрация
исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение
нецелесообразным, ссылаясь на нарушения установленного порядка отбывания
наказания.
Установив изложенное, суд первой инстанции не пришёл к
убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Коротаева А.В., которого
нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и
обоснованно отказал в переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в достоверности и достаточности представленных
исправительным учреждением сведений, их полноте, а также и в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Оснований для
затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции
не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства осужденного не установлено.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
При этом, мнение администрации исправительного учреждения,
прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту,
которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда,
не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 22 декабря 2016
года в отношении Коротаева А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.
Малышев
