УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело № 33-643/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Баканова
В*** С*** - Кругловой Ю*** Б*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 октября 2016 года, с
учетом определения того же суда от 26 декабря 2016 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Баканову В*** С*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Баканова В.С. Кругловой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Баканов В.С.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обосновании иска
указал, что ***06.2016 обратился в
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе
города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Для
назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости требуется 7 лет 6
месяцев специального стажа и 25 лет страхового стажа. На момент обращения общий
трудовой стаж истца составлял 38 лет 6
мес. 17 дней, а специальный, по подсчетам пенсионного органа, составил 4 года 7 мес. и 6 дней.
При этом в
специальный стаж истца ответчиком не засчитаны периоды: с 01.04.1985 по 31.03.1988 – помощник
бурильщика в *** в связи с совмещением до 30% ставки водителя, с 23.02.1989 по
06.08.1990 –газоэлектросварщик в *** в связи с совмещением до 50% ставки
слесаря и тракториста, и 27.06.2011 – в связи с нахождением истца в административном отпуске.
Баканов В.С. полагал,
что исключение из специального стажа периода с 01.04.1985 по 31.03.1988 (3 года
1 месяц 18 дней) незаконно, так как в указанный период он выполнял функции
помощника бурильщика, функции водителя выполнял при перемещении оборудования
для бурения с одного места на другое. В связи с чем, специальный стаж на дату
обращения составляет 7 лет 8 месяцев 24 дня, что является достаточным для
назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Просил обязать
ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную
пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда период работы с
01.04.1985 по 31.03.1988 – 3 года 1 месяц 18 дней назначить досрочную страховую
пенсию по старости с 30.06.2016.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Баканова В.С. - Круглова Ю.Б. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые
требования в полном объеме.
Полагает, что при
рассмотрении дела истцом был доказан
факт того, что совмещение профессий
происходило при перемещении бурильного оборудования с одного места на
другое, при этом в остальное время истец осуществлял функции помощника
бурильщика. Считает, что характер выполняемой истцом работы в качестве помощника
бурильщика, подтверждается трудовой книжкой.
Также ссылается в
жалобе на Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 №1173, согласно которому работа истца помощником бурильщика в период с 01.04.1985 по 31.03.1998 дает ему
право на досрочную страховую пенсию по
старости.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Баканова В.С.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе
города Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Баканов В.С. *** года рождения, ***.06.2016 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О
страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от
28.12.2013.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г. Ульяновска от ***.07.2016 № *** Баканову
В.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием
необходимого (7 лет 6 мес.) стажа, дающего право на назначение досрочной
страховой пенсии по старости, так как специальный стаж Баканова В.С., дающий
право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда составляет 4 года 7 мес. 6 дней, страховой стаж составляет 38
лет 6 мес. 17 дней.
При этом пенсионным
органом не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с 01.04.1985 по
31.03.1988 – помощник бурильщика в ***; с 23.02.1989 по 06.08.1990 –
газоэлектросварщик с совмещением обязанностей токаря и тракториста в ***; 27.06.2011
электрогазосварщик в ***, т.к. в этот день Баканов В.С. находился в
административном отпуске.
Не соглашаясь с
решением ответчика об отказе в
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, Баканов В.С. полагает, что пенсионный орган необоснованно
отказал во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, период работы с
01.04.1985 по 31.03.1988 – помощник бурильщика в ***.
Согласно ч. 1 ст. 8
Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет,
и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Положения п. 6 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях" предусматривают возможность назначения страховой пенсии по
старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах
непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых,
топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических,
лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Подразделом
"б" раздела II "Геологоразведочные работы
(поверхностные)" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах», предусмотрены инженерно-технические работники
экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных
и поисковых работах.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ
Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) «Об
утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми,
топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими,
лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах,
на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых
условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года -
как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.
Поскольку
установление для лиц, осуществлявших
трудовую деятельность на соответствующих видах работах, льготных условий
приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им
пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном
законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты
профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного
пенсионного возраста, соответственно право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой
работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается
неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой
и характером профессиональной деятельности.
Исходя из вышеизложенного,
Баканову В.С. необходимо было представить доказательства непосредственной занятости в спорный период в экспедициях, партиях
отрядах, на участках и в бригадах на полевых геолого-разведочных, поисковых,
топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических,
лесоустроительных и изыскательских работах.
Как разъяснено в п. 15
Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения
судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"
рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в
том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в
качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в
установленном порядке работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе
утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не
связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды
работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей.
При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Суды должны обратить снимание на то, что к
допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в
определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские
показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными
доказательствами, предусмотренными в статье 55
ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В соответствии с Положением
о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и
топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым
на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным
Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 N 56, полевые условия - это особые
условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ,
связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением
производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.
Согласно п. 2
данного Положения, полевое довольствие выплачивается работникам
геолого-разведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их предприятий,
организаций и учреждений в целях компенсации повышенных расходов при выполнении
работ в полевых условиях.
Право на получение полевого довольствия имеют
в том числе работники основных и вспомогательных подразделений, работающие в
полевых условиях и проживающие в местах производства работ (п. 3
Положения).
В соответствии с п. 4
Положения, выплата полевого довольствия работникам производится за все
календарные дни нахождения на работе согласно условиям, предусмотренным пунктами 2,
3
Положения. Порядок учета времени работы и пребывания в полевых условиях
устанавливается предприятием, организацией, учреждением и оформляется приказом.
При этом п. 9
Положения предусмотрено, что полевое довольствие не выплачивается работникам,
имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего
постоянного жительства, где выплата полевого довольствия не установлена.
Поскольку
истцом не представлены приказы о направлении в экспедицию, документы,
подтверждающие выплату полевого
довольствия, журналы полевых работ и т.д., суд правомерно отказал в
удовлетворении исковых требований Баканова В.С.
о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости.
Периода работы с 01.04.1985 по 31.03.1988 в качестве помощника бурильщика в ***,
и назначении досрочной страховой пенсии
по старости ***06.2016 – даты обращения.
При этом суд обоснованно не принял в качестве
допустимого доказательства работы истца в спорный период в полевых условиях показаний свидетелей,
поскольку документально они не подтверждены.
Доводы
апелляционной жалобы в части
того, что в спорный период истцом
выполнялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, что подтверждено трудовой
книжкой истца, а также штатным расписанием
организации, организационной структурой организации, должностными и
рабочими инструкциями, сведениями о выплате полевого довольствия, являются не
состоятельными, поскольку в материалы дела представлена только копия трудовой
книжки истца, а остальные документы суду не представлялись.
Представленная в суд апелляционной инстанции
копия приказа за № *** от ***04.1985 о зачислении Баканова В.С. с 01.04.1985
года на выплату полевого довольствия не свидетельствует о том, что данное
полевое довольствие ему фактически выплачивалось весь спорный период. Более
того, указанный приказ не содержит сведений и о периоде работы истца в полевых
условиях.
Не является бесспорным доказательством работы
истца в спорный период в полевых условиях и льготно-уточняющая справка № 06-к
от 13.05.2015, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждены первичными
документами - приказами, журналами полевых работ, расчетно-платежными
ведомостями, карточкой формы Т-2, правоустанавливающими документами предприятия и т.д., ссылка на которые имеется
в данной справке.
Как пояснила представитель истца в судебном
заседании апелляционной инстанции , в
связи с реорганизацией предприятия, где в спорный период баканов В.С. работал
все вышеназванные документы были утрачены, а потому не могут быть
представлены суду.
Исходя из этого, и учитывая дату выдачи
льготно-уточняющей справки – 13.05.2015, ее достоверность вызывает сомнение.
Отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по
старости периода с 23.02.1989 по
06.08.1990 – газоэлектросварщиком в *** и 27.06.2011 – нахождение в
административном отпуске, Бакановым В.С. в судебном порядке не оспаривался.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
представителем Баканова В.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 07 октября 2016 года, с учетом определения того же суда от 26
декабря 2016 года об исправлении описки - оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Баканова В*** С*** - Кругловой Ю*** Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
