УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                            Дело № 22-314/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                              13 февраля 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

защитника в лице адвоката             Липатовой В.Д.,

секретаря судебного заседания       Ермолаева Д.С.,

с участием осужденного Крылова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Крылова Ю.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2016 года в отношении

КРЫЛОВА Ю*** А***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Крылова Ю.А., адвоката Липатовой В.Д. и прокурора Лобачёвой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Крылов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, постановленных в его отношении в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора от 30 марта 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговоров мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 15 апреля 2010 года и Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов Ю.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Он полагает, что в связи с принятием нового закона, из статьи 116 УК Российской Федерации исключили уголовное наказание в виде реального лишения свободы, что улучшает его положение.

С учётом вышеизложенного Крылов Ю.А. просит отменить постановление суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный Крылов Ю.А. и адвокат Липатова В.Д. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Между тем, на момент постановления судебного решения по настоящему материалу таких условий и оснований не имелось.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 15 апреля 2010 года Крылов Ю.А. осужден по части первой статьи 116 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год и четыре месяца. В соответствии с частью второй статьи  69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на один год и четыре месяца условно с испытательным сроком длительностью два года.

Он же осуждён приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2011 года по пунктам «в»,«г» части второй статьи 117 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года и шесть месяцев, по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на восемь лет. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде в виде лишения свободы на девять лет. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на девять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года в УК Российской Федерации были внесены изменения. В частности, изложена в новой редакции статья 116 УК РФ, диспозиция которой предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, в отношении близких лиц, а  равно  из хулиганских побуждений, либо по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам  ненависти  или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В примечании к статье 116 УК Российской Федерации был установлен перечень близких лиц, к которым относились близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное данной статьей, и лица, ведущие с ним общее хозяйство. Однако санкция статьи в данной редакции изменений не претерпела.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 15 апреля 2010 года, Крылов Ю.А. нанес побои своей сожительнице Я*** Н.В. в своей квартире. Из приговора Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2011 года следует, что истязание Крыловым Ю.А. было осуществлено также в отношении Я*** Н.В., с которой он к тому времени находился в браке. Суд первой инстанции признал установленным факт совместного проживания и ведения Крыловым Ю.А. с Я*** Н.В. по состоянию на 16 февраля 2010 года общего хозяйства и сделал вывод о том, что побои Крыловым Ю.А. были нанесены близкому лицу. Данные обстоятельства относятся к существу приговора, к фактическим обстоятельствам дела и были предметом доказывания.

Между тем, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не вправе вмешиваться в существо приговора, ставить под сомнение фактические обстоятельства дела, то есть законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом правовое положение осуждённого не изменилось в сторону улучшения. В связи с этим, на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, не имелось оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Таким образом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2016 года в отношении Крылова Ю*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья