УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-306/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
февраля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием:
осужденного Бухаченко Д.П., адвоката Монахова Н.А., прокурора Кечаевой Ю.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Бухаченко Д.П. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 28
декабря 2016 года, которым
БУХАЧЕНКО Д*** П***,
***, судимый:
1) приговором
Карсунского районного суда от 22 августа 2013 года (с учетом внесенных в него
изменений апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 21 июля
2014 года) по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам
лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 1 год 8 месяцев лишения
свободы;
2) приговором
Карсунского районного суда от 24 декабря 2013 года (с учетом внесенных в него
изменений апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 21 июля
2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5
ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения
свободы. Освобожден 19 июня 2015 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. “б”
ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2016 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Бухаченко Д.П.: в пользу Г***-Б*** О.В. 10 354
рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением; в доход федерального бюджета - процессуальные издержки в сумме
6700 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бухаченко Д.П.
осужден за кражу имущества, принадлежащего Г***-Б*** О.В., на общую сумму
11 603 рубля 20 копеек, с незаконным проникновением в помещение.
Деяния имели место
около 23 часов 30 минут 26 июня 2016 года
в р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Бухаченко Д.П. выражает своё несогласие с назначенным ему
наказанием, считая его чрезмерно строгим, и просит смягчить его, приняв во
внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активную помощь
следствию, мнение потерпевшей, просивший строгого его не наказывать, его
проживание с гражданской женой, у которой имеется малолетний ребенок, а также
возраст и состояние здоровья его матери.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Бухаченко Д.П.
поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что умысла на хищение чужого
имущества не имел, совершил данное преступление в связи с отсутствием у него
возможности трудоустроиться и купить продукты питания для своей семьи. Просил снизить срок назначенного ему
наказания;
- адвокат Монахов Н.А.
просил изменить приговор, обосновав своё мнение о необходимости снижения
наказания, назначенного осужденному Бухаченко Д.П.;
- прокурор Кечаева Ю.А.
обосновала своё мнение о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной
жалобе осужденного. Просила оставить приговор в отношении Бухаченко Д.П. без изменения.
Изучив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор, постановленный в отношении Бухаченко Д.П. законным и
обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Бухаченко Д.П. в краже чужого
имущества с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88
УПК РФ.
Кроме признательных
показаний самого Бухаченко Д.П. о том, что он именно с целью кражи чужого
имущества проник в помещения надворных построек дома потерпевшей, откуда забрал
различные вещи, которые отнес к себе домой, а затем продал незнакомым лицам,
его виновность в совершении данного преступления подтверждается
показаниями потерпевшей Г***-Б*** О.В.,
показаниями свидетеля Р*** С.Н.,
протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу
товароведческих судебных экспертиз, другими исследованными в суде
доказательствами.
С учетом установленных судом
обстоятельств совершенного преступления, суд правильно признал, что Бухаченко
Д.П. проник в помещения, где хранились
вещи потерпевшей, именно с целью хищения чужого имущества, в связи с чем,
правильно квалифицировал его действия по
п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ.
Приведенная в
приговоре на этот счет мотивировка квалификации действий Бухаченко Д.П.
является убедительной, основанной на конкретной оценке совершенного
преступления.
Установленные судом
обстоятельства совершения данного преступления, а также правильность
квалификации действий Бухаченко Д.П., не оспариваются и в апелляционной жалобе.
Наказание
осужденному Бухаченко Д.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.
В приговоре
приведены мотивы назначения Бухаченко Д.П. наказания в виде реального лишения
свободы за совершение данного преступления. При этом судом были учтены все
обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияющие на назначение
наказания осужденному, в том числе на условия проживания его семьи (гражданской
жены с её детьми и матери-пенсионерки).
Оснований для
снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие
внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере
наказания, а назначенное Бухаченко Д.П. наказание является справедливым и
соразмерным содеянному.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2016 года в отношении Бухаченко Д*** П***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
