УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-592/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хакимова
Ш*** М*** - Дягтярева А*** В*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Хакимова Ш*** М*** к Федеральному казенному учреждению
«Военный комиссариат Ульяновской области» о включении периода службы с
18.01.1992 года по 10.12.1993 года в выслугу лет для исчисления ежемесячной
надбавки и перерасчете пенсии, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Хакимова Ш.М.
Дегтярева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хакимов Ш.М.
обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о
включении периода службы в выслугу лет и перерасчете пенсии.
В обоснование иска
указано, что Хакимов Ш.М. с 01.04.1978
по 21.10.1978 и с 15.11.1979 по 17.01.1992 проходил военную службу в
Вооруженных силах СССР, а в период с
18.01.1992 по 10.12.1993 в Вооруженных силах Украины. На основании приказа Министра Обороны Украины
№ *** от ***11.1993, приказом командира части от ***12.1993 № *** *** Хакимов
Ш.М. (***) с 10.12.1993 был исключен из
списков части по состоянию здоровья и направлен для постановки на воинский учет
в Заволжский райвоенкомат города
Ульяновска. На дату увольнения общая выслуга лет на 10.12.1993 составила
25 лет 1 месяц. Пенсия за выслугу лет
истцу назначена впервые с
11.12.1993 военным комиссариатом Ульяновской области. При этом размер пенсии исчислен из окладов по воинской
должности и воинскому званию, а также процентной надбавки за выслугу лет,
исходя из 25 лет в размере 40 процентов.
Однако с 01.10.2016 Хакимову Ш.М. произведен перерасчет размера
пенсии. Для исчисления процентной надбавки за выслугу лет в календарном
исчислении учтен только период его службы в Вооруженных силах СССР с 01.04.1978
по 21.10.1978 и с 15.11.1979 по 17.01.1992, период с 18.01.1992 по 10.12.1993
службы истца в Вооруженных силах Украины исключен из подсчета. В связи с этим
процентная надбавка за выслугу лет составила 30 процентов от должностного
оклада и оклада по воинскому званию.
Хакимов Ш.М. полагает, что у ответчика не имелось законных
оснований для исключения спорного периода службы из выслуги лет для назначения
пенсии. По мнению истца, спорный период службы подлежит включению в выслугу лет
на основании подпункта «г» пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 21.12.2011 № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для
назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной
надбавки за выслугу лет», согласно которому военнослужащим в выслугу лет для
назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении военная служба до 01
января 1995 года в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и
органах государств - бывших республик Союза ССР, не входящих в Содружество
Независимых Государств.
Просил обязать ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области» включить в выслугу для исчисления
ежемесячной надбавки за выслугу лет период его службы в Вооруженных Силах
республики Украина с 18.01.1992 по 10.12.1993 и произвести перерасчет пенсии с
учетом этого периода.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Хакимова Ш.М. - Дягтярева А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые
требования в полном объеме. Жалоба мотивирована доводами, аналогичными доводам
искового заявления.
Кроме того, автор
жалобы не соглашается с выводами суда о том, что истец в период с 18.01.1992 по
10.12.1993 проходил службы в Вооруженных силах Украины как гражданин Украины.
Указывает, что ни истец, ни члены его семьи гражданство Украины не принимали и
до 10.12.1993 являлись гражданами СССР. Гражданство Российской Федерации истец
вместе со своей семьей приобрел 08.02.1994 в соответствии с ч.4 ст.14
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
В возражении на апелляционную
жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда
оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Хакимова Ш.М., представителя ответчика Федерального
казенного учреждения «Военный
комиссариат Ульяновской области», извещенных о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Хакимов Ш.М. с 01.04.1978
по 21.10.1978 и с 15.11.1979 по 17.01.1992 проходил военную службу в
Вооруженных силах СССР, а в период с 18.01.1992 по 10.12.1993 в Вооруженных
силах Украины. На основании приказа
Министра Обороны Украины № *** от ***11.1993, приказом командира части от ***12.1993
№ *** *** Хакимов Ш.М. (***) с 10.12.1993
был исключен из списков части по состоянию здоровья и направлен для
постановки на воинский учет в Заволжский райвоенкомат города Ульяновска.
На дату увольнения
общая выслуга лет на 10.12.1993 составила 25 лет 1 месяц.
Пенсия за выслугу
лет истцу назначена впервые с 11.12.1993 военным
комиссариатом Ульяновской области.
Хакимову Ш.М. с 01.10.2015 произведен
перерасчет размера пенсии .Для исчисления процентной надбавки за выслугу лет в
календарном исчислении учтен период службы истца в Вооруженных силах СССР с 01.04.1978 по 21.10.1978 и с 15.11.1979 по
17.01.1992, при этом выслуга составила 22 года 10 месяцев 08 дней. Период
службы истца в Вооруженных силах Украины исключен из подсчета выслуги лет. В
связи с этим процентная надбавка за выслугу лет составила 30 процентов от
должностного оклада и оклада по воинскому званию.
Полагая данное
решение ответчика незаконным, Хакимов
Ш.М. обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая возникший
спор, суд обоснованно исходил из положений международных соглашений, в
частности, Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их
семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников
Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, а также норм
национального законодательства Российской Федерации, определяющих порядок
исчисления выслуги лет для расчета процентной надбавки за выслугу лет, и пришел
к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения
требований истца.
Порядок пенсионного обеспечения
военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств
определен Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их
семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников
Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2
названного Соглашения в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим
засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в вооруженных силах и
других воинских формированиях, указанных в статье 1 настоящего Соглашения, в
порядке, установленном законодательством государств - участников, на территории
которых военнослужащие проходили службу.
Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения размер
денежного довольствия (заработка) для назначения пенсий военнослужащим и их
семьям определяется в порядке, установленном законодательством государств -
участников, на территории которых проживают военнослужащие или их семьи.
Таким образом, в статье 2 Соглашения от 15
мая 1992 года для исчисления выслуги лет в одном случае - для определения права
на пенсию (пункт первый), в другом случае - для определения размера денежного
довольствия (пункт второй) установлены различные правила относительно применяемого
национального законодательства.
Толкование пункта 1 статьи 2 Соглашения
применительно к ситуации, когда бывший военнослужащий, проходивший военную
службу в одном государстве-участнике, переезжает на постоянное место жительства
в другое государство-участника Соглашения, означает, что выслуга лет,
исчисленная при назначении пенсии по законодательству места прохождения службы,
перерасчету по новому месту жительства не подлежит.
Это правило в отношении выслуги лет истца для
определения его права на пенсию военным комиссариатом Ульяновской области
соблюдено, пенсия ему исчислена из расчета 26 лет выслуги, что составило 68% от
денежного довольствия.
Пункт 2 статьи 2 Соглашения предусматривает,
в каком порядке определяется размер денежного довольствия для назначения пенсии
- по законодательству государств-участников, на территории которых проживают
военнослужащие, то есть в данном случае - в соответствии с национальным
законодательством Российской Федерации.
Указанная норма не содержит прямого указания
на выслугу лет для определения размера процентной надбавки, однако она
подразумевается в контексте как необходимый элемент при определении процентной
надбавки, являющейся видом денежного довольствия для назначения пенсии. Порядок
расчета процентной надбавки не может быть иным, чем установленный применительно
к денежному довольствию. В этой связи правило о подлежащем применению
законодательстве в отношении денежного довольствия распространяется и на
выслугу лет для определения процентной надбавки.
Таким образом, процентная надбавка за выслугу
лет исчисляется по законодательству государств-участников, на территории
которых проживает военнослужащий, и в таком же порядке исчисляется выслуга лет
для определения размера процентной надбавки.
Это согласуется и с разъяснениями
Экономического суда Содружества Независимых Государств, данными в
Консультативном заключении N 01-1/2-09 от 09 декабря 2009 года.
В Российской Федерации Правила исчисления
выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет утверждены Постановлением
Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1074.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил
военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в
календарном исчислении, в том числе, периоды:
б) военной службы в Вооруженных Силах Союза
ССР, войсках, воинских формированиях, органах, учреждениях и иных организациях
в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР, в Объединенных
Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств;
в) военной службы граждан Российской
Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах
государств - участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в
установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска,
воинские формирования и органы);
д) военной службы граждан Российской
Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах
иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные
договоры или соглашения о военном сотрудничестве.
Учитывая, что истец проходил военную службу в
Вооруженных Силах республики Украина, в
Вооруженные Силы РФ в установленном порядке не переводился, следовательно,
оснований для включения в выслугу лет для назначения надбавки в календарном
исчислении периода службы в Вооруженных силах республики Украина не имелось. Факт
прохождения истцом службы в Вооруженных Силах республики Украина, как
гражданина РФ, на основании заключенного республикой Украина и Российской
Федерацией соответствующего международного договора или договора о военном
сотрудничестве своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел,
у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на
ответчика обязанности включить в выслугу лет истца для исчисления ежемесячной
надбавки за выслугу лет периода его службы в Вооруженных Силах республики
Украина и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода.
Ссылка истца на то обстоятельство, что в
период прохождения военной службы в Украине он являлся гражданином России по
рождению, не влечет включение вышеуказанного периода в выслугу лет, поскольку
данная служба должна быть осуществлена в рамках заключенного Договора,
доказательств этому не представлено.
Кроме того, истец лишь в 26.08.2004 оформил гражданство Российской Федерации,
получив паспорт гражданина России, что дает основание предполагать о том, что
отношения истца с вооруженными силами Украины не были основаны на
принадлежности истца к гражданству России.
Доказательств того, что истец как гражданин
России в рамках Договора между Российской Федерацией и Украиной о
сотрудничестве в военной области заключил контракт с Министерством обороны Украины
в материалы дела не представлено. Напротив, согласно представленной выписке из
приказа командира войсковой части 33621
увольнение истца из вооруженных сил производилось на основании приказа Министра обороны Украины и в порядке,
предусмотренном законодательством данной
страны. Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не
опровергается.
Ссылка истца на статью 1 протокола к
Соглашению о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с
военной службы и членов их семей от 14 февраля 1992 года несостоятельна,
поскольку данное Соглашение вопрос начисления и выплаты ежемесячной надбавки за
выслугу лет не регулирует, а потому к международным соглашениям,
предусмотренным подпунктом "д" пункта 2 Правил исчисления выслуги лет
для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
ежемесячной надбавки за выслугу лет, не относится.
Неосновательна ссылка в апелляционной жалобе
и на то, что правовым основанием для
включения спорного периода в выслугу лет истца для начисления процентной
надбавки в размере 40% является п.п. «г»
пункта 2 Правил, предусматривающий
возможность зачета в выслугу лет период военной службы граждан РФ до 01.01.1995 в вооруженных силах, других войсках, воинских
формированиях и органах государств – бывших республик Союза ССР, не входящих в
Содружество Независимых Государств.
Как указывалось выше, Хакимов Ш.М. в спорный
период службы в Украине гражданином
Российской Федерации не являлся, а
Украина входила в состав СНГ.
Соответственно указанное положение Правил в данном случае неприменимо.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
представляют собой субъективную позицию истца о том, как должно было быть
разрешено дело по существу, фактически направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия
не находит, и не могут повлечь за собой отмену решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Хакимова Ш*** М*** - Дягтярева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
