УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Серова В.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Серова В.А.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря  2016 года, которым  осужденному

СЕРОВУ В*** А***,

***                                                                                    

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, Серов В.А.  отбывает наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.12.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 11.07.2011 и от 10.07.2012), которым он   осужден по ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ,  ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 30.08.2010, неотбытая часть  составляет 2 года 8 месяцев 7 дней.

Серов В.А.  обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Серов В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд при принятии решения необоснованно учитывал получении им ранее 3 взысканий, которые сняты и погашены в настоящее время, при этом суд  не учел получение им 8 поощрений. Обращает внимание на то, что он твердо встал на путь исправления,  добросовестно относится к труду и выполняет все требования администрации. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.             

В возражениях на жалобу старший помощник  прокурора  Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены по приведенным доводам.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Серов В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая также на незаконность наложения на него двух последних взысканий;

- прокурор   Шушин О.С.  возражал по доводам  жалобы и предложил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и возражений,  выслушав выступление  участников процесса, указавшего на законность постановления суда, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного  исследовал в судебном заседании данные о личности Серова В.А., характеризующие в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Серов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания,  за все время  отбытия наказания он имеет 8 поощрений, и три взыскания, в том числе водворение в ШИЗО, которые сняты и погашены в настоящее время.

Из представленной в отношении него характеристики следует, что он трудоустроен,  от работ по благоустройству также не отказывается, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, но не всегда делает правильные выводы, к представителям администрации относится сдержанно, отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

При этом администрация исправительного учреждения  не поддержала ходатайство осужденного, считая его поведение неустойчивым, прокурор, участвующий в  его рассмотрении, также  возражал против его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд полно и всесторонне исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства (в том числе и материалы личного дела), и дал им надлежащую оценку.

По смыслу закона само по себе наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного,  наличие  поощрений и отсутствие взысканий не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, все поощрения были получены Серовым В.А. только за добросовестное отношение к труду, что по смыслу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных в силу их статуса.

При таких обстоятельствах, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Серову В.А. в замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводу о неустойчивости его поведения.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что Серов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы,  с чем соглашается и суд  апелляционной инстанции.

Приводимые в жалобе и при её рассмотрении положительные сведения о личности осужденного, также  были известны суду первой инстанции,  а поэтому  они не ставят под сомнение законность принятого  судом решения.

Доводы жалобы о необоснованном учете при разрешении ходатайства  погашенных и снятых взысканий являются несостоятельными, поскольку суд  обязан оценить поведение осужденного за все время отбытия наказания, а не только за период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством.

Что же касается доводов осужденного о незаконности наложенных взысканий, то они сами по себе не являются предметом настоящего судебного разбирательства. При этом данных о том, что приказы о наложении взысканий были обжалованы Серовым В.А., представленные в суд материалы  также не содержат.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы суда мотивированы надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 22 декабря  2016  года в отношении осужденного Серова В*** А***  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Кабанов