УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                       Дело № 33-670/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               14 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей  Пулькиной Н.А. и  Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Кондаковой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кибенёвой Е*** С*** на решение Засвияжского районного суда города  Ульяновска от 21 октября 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 декабря 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Кибенёвой Е*** С*** к Александровой  М***  В***  о взыскании морального вреда, причиненного в результате побоев,    оставить   без   удовлетворения.

Встречные исковые требования Александровой Ма*** В*** к  Кибенёвой  Е***  С***  о  компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Кибенёвой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Александровой М.В. и ее представителя Вагина О.М., полагавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кибенёва  Е.С. обратилась в суд с иском к  Александровой  М.В.  о  взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений. В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2016 года, находясь на рабочем месте председателя ЖСК «***»  -  в служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***, Александрова М.В. высказывала в ее адрес оскорбительные выражения и, используя стопку газет, связку ключей, нанесла ей удары в области лица и тела. Кроме того, Александрова М.В., схватившись за цепочку на шее Кибенёвой Е.С., стягивала ее, сдавливая шею. Действиями Александровой М.В. ей причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, расстройстве здоровья. Кибенёва Е.С. просила взыскать с Александровой М.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Александрова  М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к   Кибенёвой  Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования причинением ей действиями Кибенёвой Е.С. телесных повреждений и высказываний оскорбительного характера. Александрова М.В. просила взыскать  в ее пользу с Кибенёвой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000  рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кибенева Е.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности причинения телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского исследования № ***, а также времени их образования – именно 8 июня 2016 года. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза судом назначена не была.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей К*** П.В., В*** Н.М., П*** Г.А., посчитав их заинтересованными лицами.  Не соглашается с выводом суда о том, что показания свидетелей К*** Л.В. и С*** В.М. не являются допустимыми, поскольку данные свидетели не были очевидцами произошедшего.

Считает, что ею было представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ей телесных повреждений действиями Александровой М.В.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кибенёвой Е.С. прокуратура Засвияжского района города Ульяновска, Александрова М.В. просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Александровой М.В. компенсации морального вреда, Кибенёва Е.С. физические и нравственные страдания обосновывала неправомерными действиями Александровой М.В., выразившимися в причинении  телесных повреждений 08 июня 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кибенёвой Е.С., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения ей телесных повреждений Александровой М.В.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, так как он не соответствует обстоятельствам дела, поэтому имеются основания для отмены в этой части решения суда, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия нового решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2016 года в служебном помещении ЖСК «***», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***, произошел конфликт между Кибенёвой Е.С. и Александровой М.В. Данное обстоятельство, как и факт нахождения Александровой М.В. в указанном месте, сторонами не оспаривались. В ходе произошедшего конфликта Александрова М.В. высказывала в адрес Кибенёвой Е.С. оскорбления, содержащие нецензурную брань, наносила удары по голове и телу Кибенёвой Е.С. находившейся в ее руке связкой ключей, стягивала цепочку на шее Кибенёвой Е.С.,  сдавливая шею последней.

По факту произошедшего Кибенёва Е.С. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Александровой М.В. к уголовной ответственности. По результатам проведения проверки в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду изменений уголовного закона, при этом в постановлении от 21 января 2017 года указано, что действия Александровой М.В. образуют состав преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки 09 июня 2016 года дознавателем УМВД России по г.Ульяновску Кибенёвой Е.С. выдано направление на медицинское освидетельствование.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № *** от 07 июля 2016 года, составленному экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» П*** В.А., у Кибенёвой Е.С. 10 июня 2016 года были выявлены следующие телесные повреждения: ***. Данные повреждения могли образоваться около 1-3 суток назад, что не исключает возможности их образования 08 июня 2016 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Свидетель П*** Г.П. подтвердила факт конфликта между сторонами, начавшегося в ее присутствии. Свидетель В*** Н.М. была непосредственным очевидцем происходящего и подтвердила, что Александрова М.В. оскорбляла Кибенёву Е.С., хватала за цепочку на шее последней, намахивалась рукой, в которой находились ключи.

Сотрудник полиции Г*** Е.В., у которого Кибенева Е.С. находилась на приеме, также подтвердил наличие у нее телесных повреждений на лице.

Наличие телесных повреждений у Кибенёвой Е.С. на лице, шее и правой руке было подтверждено  свидетелями К*** П.В. и К*** Л.В.

В отношении Александровой М.В. 08 июня 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении 08 июня 2016 года в служебном помещении ЖСК «***» общественного порядка, высказывании оскорблений в адрес Кибенёвой Е.С. Постановлением начальника ОП№3 УМВД России  по городу Ульяновску от 09 июня 2016 года Александровой М.В. за совершение мелкого хулиганства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление Александровой М.В. обжаловано не было, штраф ею уплачен.

Таким образом, пояснения и доводы Кибенёвой Е.С. были подтверждены приведенными доказательствами, которые в совокупности действительно подтверждают причинение ей телесных повреждений Александровой М.В. при описанных обстоятельствах 08 июня 2016 года.

Доказательств получения телесных повреждений Кибенёвой Е.С., зафиксированных при медицинском обследовании, в ином месте и при других обстоятельствах, Александровой М.В. как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда первой инстанции о недопустимости доказательств, представленных Кибенёвой Е.С. в подтверждение своих доводов, являются ошибочными, а аналогичные доводы, изложенные Александровой М.В. в возражениях на апелляционную жалобу, - голословными, поскольку ничем не подтверждены. Свидетель К*** П.В., хотя и приходится родственником Кибенёвой Е.С., подтвердил лишь наличие у последней телесных повреждений, которые кроме него были подтверждены и другими доказательствами. Свидетели П*** Г.П. и В*** Н.М. являются работниками ЖСК «***», однако доказательств, подтверждающих, что они дали свои показания под давлением или иным воздействием Кибенёвой Е.С., материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не содержит описания действий Александровой М.В. по причинению Кибенёвой Е.С. телесных повреждений, на относимость и допустимость данного доказательства не влияет, материал об административном правонарушении подтверждает доводы  Кибенёвой Е.С. об инициаторе конфликта Александровой М.В., в связи с чем и были вызваны на место происшествия сотрудники полиции.

Акт судебно-медицинского исследования от 07 июля 2016 года не содержит выводов о возможности образования телесных повреждений у Кибенёвой Е.С.  при конкретных обстоятельствах, но только лишь по той причине, что эти обстоятельства не были приведены в описательной части направления на освидетельствование. Поэтому данный акт не может быть исключен из числа доказательств, тем более он содержит выводы, объективно подтверждающие описание и объем телесных повреждений у Кибенёвой Е.С.

Установленные обстоятельства, подтверждающих причинение Александровой М.В. телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий Кибенёвой Е.С., дают основания для взыскания в пользу последней компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вред судебная коллегия учитывает требования разумности, добросовестности, справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий Кибенёвой Е.С., обстоятельства причинения вреда, характер полученных травм, а также возраст пострадавшей и ее занимаемую должность председателя ЖСК.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации в 10 000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с Александровой М.В. в пользу Кибенёвой Е.С., отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования, поскольку размер компенсации в 100 000 рублей является явно завышенным.

В остальной части решение суда не обжаловалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кибенёвой Е*** С*** к Александровой  М***  В***  о взыскании морального вреда, причиненного в результате побоев, отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования Кибенёвой Е*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой М*** В*** в пользу Кибенёвой Е*** С*** компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи