У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33а-753/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кулагина
В*** Г*** – Валеевой З*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 ноября 2016 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Кулагина В*** Г*** к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Кренделевой Е*** В***, Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области о признании действий и постановлений незаконными
отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Кулагина В.Г. – Валеевой З.Н.,
поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Кулагин В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю Кренделевой Е.В.,
УФССП по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя.
В обоснование требований
указал, что он является должником по исполнительному производству,
возбужденному 23.12.2008. 22.09.2016
он подал заявление об ознакомлении с
материалами исполнительного производства, 28.10.2016 получил сообщение об их утрате и
о направлении в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Ранее
он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении
взыскания на его долю в уставном
капитале ООО «Издатель», однако мер к
реализации имущества принято не
было. Срок на предъявление
исполнительного листа к взысканию истёк 04.12.2011, 21.09.2016 был подписан акт
об утрате исполнительного листа. Списание денежных средств в сумме 309 798 руб.
93 коп. является незаконным, поскольку ему не были вручены постановления о наложении
и снятии ареста на денежные
средства. Кроме того, указанные
денежные средства списаны со счёта, на который перечисляется пенсия. С 2011 г. он проживает в г. Ижевске, осуществление исполнительного
производства в Ульяновской области в отношении должника, проживающего в
Удмуртской Республике, незаконно.
Жалоба на действия судебного
пристава-исполнителя была вручена УФССП по Ульяновской области 14.10.2016, а
постановление от 27.10.2016 по результатам рассмотрения жалобы было направлено ему с нарушением срока, 28.10.2016.
Просил признать списание со счёта денежных средств в сумме
309 798 руб. 93 коп. незаконным и вернуть указанную сумму, признать незаконными действия по ведению
исполнительного производства на территории Ульяновской области, признать
незаконными действий по не реализации предложенного в счет погашения долга имущества, обязать ознакомить с материалами исполнительного производства, признать
постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.10.2016 незаконным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Кулагина В.Г. – Валеева З.Н. просит решение отменить, вынести новое решение. В
обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм
материального и процессуального права, нарушает единообразие в толковании норм
права.
Суд не применил п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» и не привлек к участию в
деле в качестве заинтересованного лица –
взыскателя, а также территориальный орган ФССП России.
Не согласен с выводом суда о невозможности ознакомления истца с
материалами исполнительного производства в связи с утратой документов,
поскольку согласно акту об утрате исполнительного документа от 21.09.2016
исполнительное производство от 23.12.2008
№ *** числится за судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинском району г. Ульяновска Кренделевой Е.В.
При проведении инвентаризации исполнительных производств установлено отсутствие
исполнительного документа, а не исполнительного
производства. Суд не отобрал пояснения судебного пристава-исполнителя
Кренделевой Е.В. о том, какие документы имелись на момент обращения с
заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в
исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель Кренделева Е.В. не представила
объективных доказательств законности оспариваемого отказа. Нарушено его (Кулагина В.Г.) право на получение по его
жалобе в предусмотренный десятидневный срок обоснованного решения
должностного лица службы судебных приставов.
На дату списания денежных средств со счета должника истек срок
предъявления исполнительного документа к исполнению.
В заседание судебной
коллегии по административным делам Кулагин В.Г.,
судебный пристав-исполнитель ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска Кренделева Е.В., представитель
УФССП России по Ульяновской
области не явились,
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм
процессуального права, с направлением административного дела на новое
рассмотрение.
В соответствии с частью 1
статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в
полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из
материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.10.2008 с
Кулагина В.Г. в пользу У***
Ю.В. взыскана сумма долга 438 000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в сумме 12 264 руб., государственная пошлина в сумме 6101 руб. 10 коп.
При рассмотрении настоящего административного
дела лицами, участвующими в нем, являлись должник, судебный
пристав-исполнитель Кренделева Е.В. и
УФССП России по Ульяновской области.
Между тем, в соответствии со ст. 47
КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по
собственной инициативе вступить в административное дело на стороне
административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт
может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле
также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем
судом выносится определение.
В соответствии с абз. 2 п. 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания
постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая
сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит
привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее дело, суд первой
инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица
взыскателя по исполнительному производству -
У*** Ю.В., следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешил спор
о правах лица, не привлеченного к
участию в деле, то судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1
ст.310 и п.3 ст.309
Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и
направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не
вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой
инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь
ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 ноября
2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи :
