УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33-446/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7
февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей
Кинчаровой О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре
Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной Т*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 ноября 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ермилина Е*** В*** удовлетворить.
Установить факт
принятия Ермилиным Е*** В*** наследства, открывшегося по закону после смерти
отца Е*** В*** Н***, умершего ***, в виде 1/2 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер объекта
– ***, расположенный по адресу:
Ульяновская область, г.
Димитровград, ул.***, и права пожизненного наследуемого владения
земельным участком, площадью 555 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенным по адресу: Ульяновская область,
г. Димитровград, ул.***.
Признать
недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.12.2015
года, выданное на имя Ермилина Н*** В***, на 1/2 долю от 1\2 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер
объекта – ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул. ***.
Признать
недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.02.2015
года, выданное на имя Юдиной Т*** В***, на 1/2 долю от 1\2 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер
объекта – ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул. ***.
Признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.2015 года, выданное на
имя Ермилина Н*** В***, на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения
земельным участком, площадью 555 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***.
Признать
недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.05.2016
года, выданное на имя Юдиной Т*** В***, на 1/2 долю в праве пожизненного
наследуемого владения земельным участком, площадью 555 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***.
Признать за
Ермилиным Е*** В*** право собственности в порядке наследования на 1\6 долю в
праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м,
кадастровый номер объекта – ***, расположенный по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.***.
Признать за
Ермилиным Е*** В*** право на 1\3 долю в праве пожизненного наследуемого
владения земельным участком, площадью 555 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***.
Признать за
Ермилиным Н*** В*** в порядке наследования право собственности на 1\6 долю в
праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м,
кадастровый номер объекта – ***, расположенный по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.***.
Признать за
Ермилиным Н*** В*** право на 1\3 долю в праве пожизненного наследуемого
владения земельным участком, площадью 555 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***.
Признать за Юдиной Т***
В*** в порядке наследования право собственности на 1\6 долю в праве общей
долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер
объекта – ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул.***.
Признать за Юдиной Т***
В*** право на 1\3 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным
участком, площадью 555 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***.
Данное решение после
вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации
прекращения приобретенных в порядке наследования по закону прав Ермилина Н.В. и
Юдиной Т.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, и регистрации права общей долевой
собственности в порядке наследования на имущество за Ермилиным Е.В., Ермилиным
Н.В. и Юдиной Т.В.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителя
Юдиной Т.В. – Медведева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Ермилина Е.В., его представителя Кулябина А.Ю., Ермилина Н.В., возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Ермилин Е.В.
обратился в суд с иском к Ермилину Н.В., Юдиной Т.В., котором просил установить
факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца Ермилина Виктора
Николаевича; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1\3
долю от 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, в праве
пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 555 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул. ***; отменить ранее выданные Ермилину Н.В. и Юдиной Т.В.
свидетельства о праве на наследство по закону на данное недвижимое имущество.
В обоснование
исковых требований указал, что *** умер Е*** В*** Н***, являющийся отцом истца
и ответчиков. В течение установленного законом шестимесячного срока он (истец) не обратился к нотариусу с
заявлением о принятии наследства, однако в данный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им
наследства, а именно: он забрал себе
часть вещей отца, оставшихся после его смерти.
Ермилин Н.В. и Юдина
Т.В. обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по
закону по 1\2 доле каждый от 1\2 доли в праве общей долевой собственности на
жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***;
в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 555
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул. ***. Право общей долевой собственности на жилой дом за
ответчиками было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Юдина Т.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что суд в основу решения неправомерно положил показания соседей
истца, из которых следует, что истец приехал после похорон отца с пакетом, в
котором находились вещи, о принадлежности которых отцу истца свидетелям стало
известно со слов Ермилина Е.В. Для опознания свидетелям вещи не предъявлялись.
Данные показания свидетелей опровергаются показаниями других свидетелей, из
которых следует, что истец не имел возможности забрать вещи отца.
Пояснения истца
противоречат пояснениям его представителя Ермилиной Н.П. Так Ермилина Н.П.
пояснила, что одежда находилась в шифоньере, а фотографии – на шифоньере. Сам
истец пояснял, что фотографии хранились в шифоньере под одеждой. Однако показаниями свидетелей с её стороны
опровергается то обстоятельство, что в комнате отца вообще находились
какие-либо фотографии. Свидетель Ю*** Л.И., проживавшая с умершим, пояснила,
что фотографии, предъявленные в суд, у умершего она не видела. Свидетель Л***
Н.А., ухаживавшая за наследодателем при его жизни, также пояснила, что никаких
фотографий в шкафу умершего не было, все его вещи остались на своих местах.
Истцом не доказана
принадлежность фотографий и одежды, предъявленных в суде, умершему. Также не
доказано то, что он взял какие-либо вещи в день похорон из комнаты отца.
Ею доказано, что
истец не имел возможности принять и не принимал наследство после смерти отца.
Судом не учтено, что
на протяжении двух лет истец не предпринимал никаких действий для принятия
наследства в виде дома и земельного участка. Претензии со стороны истца
возникли лишь после того, как его брат решил продать дом, но получил от неё отказ
в продаже дома. Целью данного иска является уменьшение размера её доли в праве
общей долевой собственности на дом и земельный участок, чтобы у Ермилина Н.В.
появилась возможность оказать на неё большее давление по реализации плана
продать дом и земельный участок.
Юдина Т.В., нотариус
нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Горенкова Т.В.,
представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в суд не явились, о
дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы Юдиной Т.В.,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела установлено, что *** умер Е***
В*** Н***. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его
сыновья Ермилин Е.В., Ермилин Н.В. и
дочь Юдина Т.В.
После смерти
открылось наследство, состоящее из ½ доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, и права пожизненного
наследуемого владения земельным
участком, площадью 555 кв.м, расположенным по данному адресу.
К нотариусу по месту
открытия наследства после смерти Е*** В.Н. обратились в шестимесячный срок с
заявлениями о принятии наследства Юдина Т.В. и Ермилин Н.В. Нотариусом были выданы каждому из них
свидетельства о праве на наследство по
закону на ½ долю
наследственного имущества.
Ермилин Е.В. в установленный законом срок не обратился к
нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Е*** В.Н.
Ермилин Е.В. просил
суд установить факт принятия наследства после смерти отца.
Удовлетворяя
указанное требование Ермилина Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что
после смерти отца Е*** В.Н. истец забрал принадлежащие отцу носильные вещи, а
также фотографии, то есть он совершил действия, свидетельствующие о фактическом
принятии им наследства.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных по делу
обстоятельствах, соответствуют положениям гражданского законодательства,
регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять
(пункт 1).
Принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации (пункт 4).
Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства
о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник:
вступил во владение или в управление
наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного
имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или
получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с
требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд пришел к верному выводу о совершении истцом
Ермилиным Е.В. действий (он в день похорон отца забрал часть его
носильных вещей, фотографии), которые по смыслу пункта 2
статьи 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе
Юдиной Т.В., суть которых сводится к несогласию с выводом суда о фактическом
принятии истцом наследства после смерти отца, не содержат обстоятельств,
свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права,
и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой
инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут повлечь
его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной
коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется, в
связи с чем основания для отмены решения
суда отсутствуют.
Установив факт
принятия Ермилиным Е.В. наследства после смерти отца Е*** В.Н., суд первой
инстанции правомерно признал
недействительными выданные Ермилину Н.В. и Юдиной Т.В. свидетельства о
праве на наследство по закону на ½ долю в праве общей долевой
собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, и на право пожизненного
наследуемого владения земельным
участком, площадью 555 кв.м, расположенным по указанному адресу, признал за
Ермилиным Е.В., Ермилиным Н.В., Юдиной Т.В. право общей долевой собственности
на 1/6 долю указанного жилого дома за каждым и право пожизненного наследуемого
владения данным земельным участком по 1/3 доле за каждым.
Решение суда в
данной части соответствует приведенным выше положениям статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации о принадлежности наследникам, принявшим наследство,
всего наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от
времени его фактического принятия и независимо от момента государственной
регистрации права наследника на имущество, подлежащее государственной
регистрации.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием
к отмене судебного решения.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального законодательства,
являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 ноября 2016 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Юдиной Т*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
