УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело
№ 22-313/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Полуэктова С.М.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Полуэктова С.М. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2016 года, которым
ПОЛУЭКТОВУ С*** М*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором
Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 20 декабря 2013 года Полуэктов С.М. осужден по п.п. «а»,
«г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 09 декабря
2013 года, окончание срока – 08 декабря 2017 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Полуэктов С.М. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за время
отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, с 21.10.2014
находился на облегченных условиях отбывания наказания, принимал участие по
трудоустройству и улучшению бытовых условий содержания в исправительном
учреждении. Полагает, что сотрудники
учреждения за небольшой промежуток времени не успевают ознакомиться с осужденными
и их бытом, поэтому не могут дать им
объективную характеристику. Наложенные на него взыскания считает
необоснованными. Указывает на отсутствие в учреждении мест для трудоустройства,
что служит препятствием для возмещения исковых требований. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и
обоснованным, полагает, что отсутствуют основания для его отмены.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Полуэктов С.М. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене постановления суда;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав ее несостоятельность, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Полуэктов С.М. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Вместе с тем Полуэктов С.М.
имеет 14 взысканий, большая часть из которых не сняты и не погашены в
установленном законом порядке, 02 декабря 2016 года Полуэктов С.М. признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в
обычные условия отбывания наказания.
Кроме того, суд обоснованно обратил внимание на то, что имея
по приговору суда исковые требования, Полуэктов С.М. мер к их погашению не предпринимает.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Полуэктов С.М. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Полуэктов
С.М., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Из
имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Полуэктова С.М. не поддержала, указав о
нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, что подтвердил в
судебном заседании представитель исправительного учреждения, оснований не
доверять которому не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его
по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их
правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
декабря 2016 года в отношении осужденного Полуэктова С*** М*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Орлова
