Дело №  4А - 33/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           06 февраля 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситковой Е.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года по делу в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 августа 2016 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (далее ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска») привлечено к административной  ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок предписания государственной инспекции труда в Ульяновской области. За совершение этого правонарушения ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситкова Е.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, просит его отменить.

В своей жалобе заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситкова Е.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с выводами судьи районного суда о малозначительности совершенного ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В возражении главный врач ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюкова Г.Г., не соглашаясь с доводами жалобы, считает решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года законными и обоснованными.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» к административной ответственности явилось неисполнение юридическим лицом предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № *** от 06 мая 2016 года в срок до 03 июня 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 03 сентября 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В настоящей жалобе заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситковой Е.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о назначении  ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» наказания в соответствии с санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» прекращено вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года, а срок давности привлечения ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий (бездействии) юридического лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный материал на рассмотрение судье) утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года по делу в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситковой Е.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина