Судья  ***                                                                      Дело № 44Г- 1/2017

Апелляционная инстанция: ***.-предс.,

***.,  ***.-докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        09 февраля 2017 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.

и  членов  президиума Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Королёвой А.В., Киргизова И.В.,

при секретаре  Толмачевой А.В.

по  докладу судьи областного суда  Фёдоровой Л.Г.,

рассмотрев по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 18 октября 2016 года  дело по иску Шайдуллова А*** З*** к  Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации,  Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период с 25 мая 2008 по 20 июля 2008 года содержался в ФКУ СИЗО-1  (ранее ФБУ ИЗ-73\1) г.Ульяновска. Условия содержания в данном учреждении не отвечали требованиям Федерального закона от 15.07.1995           № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Истец указал, что ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 причинили ему нравственные и физические страдания.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

 

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 июля  2016 года исковые требования Шайдуллова А*** З***  удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А*** З*** в возмещение морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований  к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» отказано.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 18 октября 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе  Министерство  финансов РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить,  полагая надлежащим ответчиком по делу ФСИН России.

 

Судьёй Ульяновского областного суда  вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материалы дела, выслушав Шайдуллова А.З., представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» Рабани Д.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум находит жалобу Министерства финансов РФ подлежащей удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ссылается на допущенное судами существенное нарушение норм материального права. Указывает, что в силу положений  статей 125, 1069 Гражданского кодекса РФ,  подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу указанных норм по искам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения  наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

 

Данные доводы  жалобы заслуживают внимания.

 

Разрешая спор, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Шайдулловым  А.З. требований, взыскав с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненные ненадлежащими условиями содержания под стражей нравственные страдания.

 

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

 

Вместе с тем  статья 1069 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1  статьи 158  Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств  федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее  имени  в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Между тем приведенные положения закона при рассмотрении дела не были приняты во внимание.

Учитывая изложенное, президиум находит, что допущенные судами при разрешении спора нарушения указанных норм материального права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными. Они  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, привлечь Федеральную службу исполнения наказаний к участию в деле, правильно и в полном объеме определить значимые по делу обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение  в тот же  районный суд в ином составе судей.

 

Председательствующий                                                                                   Л.В. Болбина