УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
06 февраля
2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника - адвоката Грачевой Е.Г.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе адвоката Грачевой Е.Г., поданной в интересах осужденного
Солдатова И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
декабря 2016 года, которым
СОЛДАТОВУ И*** В***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов И.В. осужден приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 15 декабря 2009 года за два преступления,
предусмотренных частью 3 статьи 162 УК РФ, с применением положений части 3
статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Солдатов И.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Грачева Е.Г. в интересах
осужденного Солдатова И.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что Солдатов И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
после которой возможно условно-досрочное освобождение, имеет 23 поощрения,
получил 6 специальностей, трудоустроен, погасил имевшиеся иски с помощью
средств, заработанных в местах лишения свободы, поддерживает родственные связи,
имеет место жительства, куда он вернется после освобождения, признал вину, все
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. По мнению автора
жалобы Солдатов И.В. предпринимает все возможные шаги, чтобы доказать свое
исправление. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Солдатова И.В., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение адвоката
Грачевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить
обжалуемое постановление, и прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по существу
жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Солдатов И.В. отбыл
предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные
Солдатовым И.В. и адвокатом Грачевой Е.Г. обстоятельства, свидетельствующие, по
их мнению, об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Солдатова
И.В.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при
принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались
достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости
отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно
основывался на всестороннем учете данных о поведении Солдатова И.В. за весь
период нахождения в исправительном учреждении.
Несмотря на утверждения автора жалобы, суд первой инстанции
учел наличие у Солдатова И.В. поощрений, но обоснованно указал и на негативное
отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания в
определенный период срока, что не позволило суду сделать вывод о твердой
положительной направленности Солдатова И.В. Исследованные судом первой
инстанции обстоятельства, не убеждают суд апелляционной инстанции в
стабильности и устойчивости поведения осужденного.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, судом были
исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также
обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, все это получило надлежащую
оценку в постановлении суда первой инстанции.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
обоснованно не пришел к убеждению, что в данном случае цели наказания
достигнуты, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания, поэтому правильно отказал ему в
условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Солдатова И.В. Данный вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
декабря 2016 года в отношении осужденного Солдатова И*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова