УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-229/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 января
2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белякова И*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Белякова И*** А*** к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России о
признании экспертных заключений медико-социальной экспертизы от 06.06.2016 в
бюро № 4 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России» и от 19.07.2016 в
экспертном составе № 2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России» незаконными,
установлении *** группы инвалидности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Белякова И.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Утамбаевой Е.С.,
Маркиной И.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Беляков И.А.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России о
признании экспертных заключений медико-социальной экспертизы незаконными,
установлении третьей группы инвалидности.
В обоснование иска
указал, что 08.05.2015 решением комиссии Бюро № 5 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области ему была установлена *** группа инвалидности по общему
заболеванию сроком до 01.06.2016, до даты очередного освидетельствования
20.05.2016.
01.05.2016 он
обратился в поликлинику по месту жительства для продления группы инвалидности и
сдал все необходимые документы. 06.06.2016 была назначена медико-социальная
экспертиза в филиале бюро № 4 по Ульяновской области, в результате которой ему
было отказано в признании его инвалидом.
25.06.2016 он
повторно обратился с заявлением в Федеральное казенное учреждение «Главное
бюро» медико-социальной экспертизы по Ульяновской области «Министерства труда и
социальной защиты РФ о проведении медико-социальной экспертизы для признания
его инвалидом, но результат повторной медико-социальной экспертизы был
отрицательным, ему было отказано в установлении инвалидности.
Решение филиала № 4
Главного бюро медико-социальной экспертизы по г.Ульяновску было обжаловано в
ФКУ ГБ МСЭ № 2 по Ульяновской области. В результате его обращения, было
проведено переосвидетельствование составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области», согласно решению которого, оснований для установления инвалидности не
имеется. Решения филиала № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области от 06.06.2016 и
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» экспертный состав № 2 от 19.07.2016 он
считал незаконным и необоснованным. При проведении медико-социальной экспертизы
специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний,
постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные
заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности. Он не может заниматься
трудовой деятельностью. Считал, что имеются основания для установления ему
инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий.
С учетом уточненных
исковых требований просил суд признать недействительными: экспертное заключение
бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от
06.06.2016, экспертное заключение экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России от 19.07.2016 об отказе в установлении
инвалидности.
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Беляков И.А не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. При этом указывает, что судом не учтен тот факт, что
08.05.2015 ему установлена *** группа инвалидности на срок до 01.06.2016, со
временем его состояние здоровья только усугубилось, в связи с чем необоснованно
отказано в установлении инвалидности. При проведении медико-социальной
экспертизы не была учтена полная клиническая картина его заболеваний. Необоснованно
судом оставлено без удовлетворения его ходатайство о проведении независимой
судебной медицинской экспертизы по делу.
В возражении на
апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России,
полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, а жалобу Белякова И.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что согласно справке серии *** от ***.2015 Белякову И.А., *** г.р.,
установлена *** группа инвалидности на период с 08.05.2015 до 01.06.2016.
20.05.2016 Беляков
И.А. обратился в Бюро № 4 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью
определения инвалидности.
По результатам
медико-социальной экспертизы, проведенной 06.06.2016 специалистами Бюро № 4 -
филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», у *** были выявлены незначительные
нарушения функций организма, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, в
связи с чем в установлении инвалидности ему отказано.
В связи с
несогласием с вышеуказанным экспертным решением Беляков И.А. на основании
личного заявления был очно освидетельствован специалистами экспертного состава
№ 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России 19.07.2016.
По данным
обследования, полученным специалистами при проведении МСЭ, выставлен
клинико-функциональный диагноз: *** Стойкие незначительные (1 ст.) нарушения
функции дыхательной, пищеварительной систем!%. У Белякова И.А. ограничения
жизнедеятельности выявлены не были. Специалистами экспертного состава № 2
вынесено решение: выявленные стойкие незначительные нарушения функций организма
(нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) - 20 %,
дыхательной систем - 10 %, пищеварительной систем - 10 %), не приводящие к
ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не вызывающие необходимость
его социальной защиты, дают основание для непризнания его инвалидом согласно п.
13.3.1.1 Приложения количественной системы оценки степени выраженности стойких
нарушений функции организма (Приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2015 №
1024н).
Не согласившись с
решением Бюро № 4 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» и решением
экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», Беляков И.А.
обратился обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Белякова И.А.,
не установлено.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
В соответствии со
ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза
проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах
социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями
медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности,
вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной
защите инвалидов.
Статьей 1
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995
года № 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению
жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение
жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства
функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами,
устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется
федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия
признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от
24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как
признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей
освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на
основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством
функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых,
психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября
1995 года № 181-ФЗ).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и
условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом
(далее - Правила).
Согласно пункту 3
Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и
степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени
ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного
потенциала.
Пунктом 5 Правил
определены условия признания гражданина инвалидом:
а) нарушение
здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение
жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или
заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в
мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В силу пункта 6
Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не
является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно
представленным документам экспертный состав № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» провел очную медико-социальную экспертизу, изучил медицинские
документы истца и на основании «Классификаций и критериев, используемых при
проведении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России
от 29.09.2014 № 664-н, не нашел оснований для установления Белякову И.А.
инвалидности.
С целью проверки
обоснованности данного решения судом по ходатайству истца была назначена медико-социальная
экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению
«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства
труда и социальной защиты РФ.
Комиссия экспертов в
составе четырех человек, проанализировав представленные медицинские и иные
документы Белякова И.А., очно освидетельствовав, в соответствии с поставленными
вопросами, пришла к выводу о том, что оснований для установления Белякову И.А.
инвалидности в связи с имевшимися у него заболеваниями на момент его
освидетельствования 06.06.2016 в Бюро № 4-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» не имелось.
Оценив
представленные доказательства, с учетом данного экспертного заключения, суд
первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав, что
основания для сомнения в объективности выводов судебной экспертизы, проведенной
комиссионным составом экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы
по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, имеющих
соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по
специальности и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют. Заключение экспертов
соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8
Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации», выводы судебных экспертов мотивированы,
основаны на всестороннем исследовании представленных медицинских документов Белякова
И.А. При проведении экспертизы Беляков И.А. был освидетельствован экспертами.
Доводы апелляционной
жалобы Белякова И.А. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия истца с результатами
состоявшейся экспертизы по делу. Доказательств того, что эксперты исказили
имеющиеся у истца диагнозы, либо не в полном объеме провели исследование
медицинской документации, не представлено. Указанные в апелляционной жалобе
выписные эпикризы исследовались экспертами, с учетом состояния здоровья истца
на момент проведения медико-социальной экспертизы с 14.05.2016 по 19.07.2016,
проведенного экспертами очного освидетельствования Белякова И.А., оснований для
определения истцу инвалидности ими не установлено.
Юридически значимые
обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана
надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие
между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Белякова И*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
