УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело № 22-273/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 06 февраля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буреева А*** Г*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2016 года,  которым

БУРЕЕВУ А*** Г***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН Р*** по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2013 года Буреев А.Г. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

 

В Димитровградский городской суд Ульяновской области поступили ходатайство осужденного Буреева А.Г. и представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области о переводе осужденного Буреева А.Г. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение, в удовлетворении которых обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Буреев А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая при этом на то, что он отбыл более двух третей срока наказания, установленного приговором. При принятии решения суд повторно принял во внимание взыскание, наложенное на него в 2015 году, которое ранее учитывалось при вынесении судом постановления от 15.06.2016.

С 09.07.2012 по 18.06.2013 он содержался в следственном изоляторе. До применения в отношении него первого поощрения, он постоянно этапировался в  СИЗО-***  г. У*** для участия в судебных заседаниях в качестве свидетеля. Исходя из приведенного обстоятельства, в указанный период времени находился в исправительном учреждении менее 6 месяцев, в связи с чем администрация указанного учреждения не могла составить в отношении него положительную характеристику. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд обязан учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

 

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в рамках судебного разбирательства оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Буреева А.Г. об изменении ему вида исправительного учреждения не установлено.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора                 Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода осужденного Буреева А.Г. из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение.

 

В частности, суд первой инстанции принимал во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Буреева А.Г., представленной администрацией исправительного учреждения.

Проанализировав указанные выше сведения, в том числе и о примененных  поощрениях и взысканиях, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что поведение осужденного             Буреева А.Г. за весь период отбывания наказания не всегда было положительным.

Данный вывод суда объективно подтверждается фактом наложения 04.09.2015 на осужденного Буреева А.Г. взыскания за нарушение распорядка дня.

 

Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что достижение целей наказания в отношении Буреева А.Г. может быть обеспечено в условиях исправительной колонии общего режима, то есть без понижения уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания.     

 

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а также то, что после 15.06.2016 осужденный Буреев А.Г. не изменил своего правопослушного поведения, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

 

Довод апелляционной жалобы о том, что судом мера взыскания, наложенная 04.09.2015, повторно учитывалась как основание для отказа в переводе для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в  колонию – поселение, является необоснованным, так как в силу положений, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, суд дал оценку поведению осужденного Буреева А.Г. за весь период отбывания наказания, а не за период, прошедший после 15.06.2016.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Буреева А.Г. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2016 года в отношении Буреева А*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов