УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-494/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шайманова С*** Н*** –
Разакова Т*** Т*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2016 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Аникина В*** М*** к
Шайманову С*** Н*** о взыскании
суммы процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными
средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шайманова
С*** Н*** в пользу Аникина В*** М***
проценты по договору займа от 01 августа 2015 года за период с 01 августа 2015
года по 30 июня 2016 года в размере 440 000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2015 года по 15 июля 2016
года в размере 15 353 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 7754 руб., расходы по
оплате услуг представителя в размере
5000 руб.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В.,
судебная коллегия
установила:
Аникин В.М. обратился в суд
с иском к Шайманову С.Н. о взыскании суммы процентов по договору займа,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
судебных расходов.
В обоснование заявленных
требований указал, что 01
августа 2015 года между
сторонами был заключен договор займа, по
условиям которого ответчик
взял у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 4 % ежемесячно на срок до 31 декабря 2016 года.
Проценты по
договору в
размере 40 000 руб. Шайманов С.Н. истцу должен был выплачивать с 01 по 07 число каждого месяца, начиная с сентября 2015 года.
Ответчик обязательства по
выплате процентов по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась
задолженность за период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 440 000 руб.
Просил взыскать с Шайманова
С.Н. в его пользу проценты по договору займа от 01
августа 2015 года за период с 01
августа 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 440 000
руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 08
сентября 2015 года по 15 июля 2016 года в сумме 15 353 руб.
66 коп.,
возврат госпошлины.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шайманова
С.Н. – Разаков Т.Т. просит решение суда
отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суду были
представлены банковские выписки, подтверждающие факт оплаты задолженности перед
истцом на сумму 555 500 руб. При этом суд не принял данные доказательства
во внимание. Судом при рассмотрении дела был установлен факт наличия иного
денежного обязательства ответчика перед Аникиным В.М., однако суд не исследовал
размер указанного обязательства, не установил сумму произведенной оплаты по
данным обязательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Аникина В.М. – Гражевич
Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом. Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что между сторонами 01 августа 2015 года был заключен договор займа,
по условиям которого Аникиным В.М. передана в долг Шайманову С.Н. денежная
сумма в размере 1 000 000 руб., под 4% ежемесячно, сроком до 31 декабря
2016 года.
В подтверждение
передачи Шайманову С.Н. денежных сумм в долг Аникиным В.М. представлена
расписка от 01 августа 2015 года.
Написание данной
расписки не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Указывая на
нарушение ответчиком условий договора о ежемесячном погашении процентов за
пользование займом, Аникин В.М. предъявил настоящий иск в суд.
Разрешая
вышеуказанные требования, районный суд правильно применил нормы материального
права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил
юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства и пришел к выводу об их
удовлетворении.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержат.
Спорные
правоотношения между сторонами регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии
со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает
заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между
гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не
менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно части 1
статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на
истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими
доводов и возражений.
Аникиным В.М.
представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора
займа на указанную в нем сумму, а именно долговая расписка, составленная
Шаймановым С.Н. в простой письменный форме.
По смыслу статьи 408
Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца
подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им
не будет доказано иное.
Вместе с тем,
достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии
долговых обязательств перед истцом, Шаймановым С.Н. представлено не было.
Пунктом 1 статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Доказательств
возврата суммы займа Шаймановым С.Н. истцу денежных средств по указанному
договору займа ответчиком суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Поскольку в рассматриваемом
договоре займа определен размер процентов за пользование займом – 4% ежемесячно, что в рублевом эквиваленте
составляет 40 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил
требования Аникина В.М. в части взыскания процентов за пользование займом за
период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 440 000 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации, обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательства,
подтверждающие исполнение обязательств по договору займа от 01
августа 2015 года в части ежемесячной уплаты Шаймановым С.Н. процентов за пользование суммой займа в материалах дела
отсутствуют.
Доводы апелляционной
жалобы представителя ответчика о том, что Шаймановым С.Н. были исполнены
долговые обязательства перед Аникиным В.М. в части уплаты ежемесячных процентов
по договору за период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2016 года в размере
440 000 руб., что подтверждается представленной суду выпиской по счету о
перечислении ответчиком займодавцу денежных средств, основанием для отмены
обжалуемого решения суда не являются, поскольку в выписке не имеется указания
на то, по какому денежному обязательству производилось исполнение. В суде
первой инстанции нашел свое подтверждение факт наличия иных долговых
обязательств ответчика Шайманова С.Н. перед Аникиным В.М.
Вопреки доводам
жалобы, представленная стороной истца долговая расписка ответчика по указанным
обязательствам содержит в себе размер долга, который соотносится с суммами,
содержащимися в банковской выписке, на которую ссылалась сторона ответчика в
подтверждение своих доводов.
В силу изложенного
решение суда в обжалуемой части является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Шайманова С*** Н*** – Разакова Т*** Т*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
