УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е. Дело № 33-456/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маршанского С*** В***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Маршанского С*** В***
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя УМВД РФ по Ульяновской области
Халитовой А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маршанский С.В.
обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области (далее
- УМВД РФ по Ульяновской области) о назначении процентной надбавки за выслугу
лет с учетом военной службы в Республике Таджикистан с 12.12.1991 по 01.09.1993,
взыскании задолженности с учетом указанной процентной надбавки за выслугу лет.
В обоснование иска указал, что является военным пенсионером, 01.09.1993 был
уволен с военной службы в запас по возрасту после прохождения военной службы во
внутренних войсках МВД Республики Таджикистан. После увольнения в запас
переехал на новое место жительства в Российскую Федерацию в г.Димитровград
Ульяновской области, где ему была назначена пенсия за выслугу лет. До 01.05.2016 получал пенсию с учётом процентной
надбавки за выслугу лет, установленную при увольнении продолжительностью 21 год. Однако в апреле 2016 года ответчиком было
принято решение об изменении размера данной надбавки в связи с уменьшением
выслуги лет с 21 года до 19 лет 7 месяцев 1 дня, так как из выслуги лет
исключен период его службы во внутренних войсках МВД Республики Таджикистан в
период с 12.12.1991 по 01.09.1993.
Полагал данное решение ответчика
незаконным, просил суд обязать УМВД РФ по Ульяновской области производить ему
выплату военной пенсии исходя из ранее назначенной процентной надбавки с учетом
включения в выслугу лет периода прохождения военной службы с 12.12.1991 по
01.09.1993; произвести выплату образовавшейся
задолженности по пенсии за период с
01.05.2016 по 01.09.2016.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Маршанский С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что судом было неверно истолковано Соглашение о порядке
пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного
страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых
Государств. Считает, что выслуга лет,
исчисленная при назначении пенсии по законодательству места прохождения службы,
перерасчету по новому месту жительства не подлежит. Также обращает внимание
суда на тот факт, что указанным Соглашением установлено, что за военнослужащими, лицами, уволенными с
военной службы и проживающими на территории государств – участников
Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот,
установленный ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
Полагает, что отсутствие у него гражданства Российской Федерации на
момент его службы в Республике
Таджикистан не является основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований, так как в соответствии с Законом РСФСР «О гражданстве РСФСР» и
Законом РФ «О гражданстве Российской Федерации», на момент распада СССР он был
гражданином СССР, гражданства другого государства не принимал вплоть до
увольнения в запас и переезда на территорию Российской Федерации.
В возражениях на
жалобу УМВД РФ по Ульяновской области просит оставить решение суда без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие Маршанского С.В., извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Маршанский С.В. с 05.11.1971 по 12.12.1991 проходил военную службу в Вооруженных Силах
СССР, с 12.12.1991 по 01.09.1993 - во внутренних войсках Республики Таджикистан
(уволен по возрасту).
Согласно расчету,
произведенному Министерством внутренних дел Республики Таджикистан, выслуга лет
Маршанского С.В. для назначения пенсии
составляет 21 год 03 месяца 20
дней в календарном исчислении и 25 лет 05 месяцев 01 день в льготном исчислении.
После увольнения со
службы Маршанский С.В. переехал в Россию, пенсия по выслуге лет ему назначалась
в Российской Федерации.
При назначении и
выплате пенсии до 01.05.2016 УМВД России по Ульяновской области учитывалась
процентная надбавка за выслугу лет в размере 30%, исходя из выслуги – 21 год. С
01.05.2016 УМВД по Ульяновской области произвело истцу
перерасчет пенсии, согласно которому размер процентной надбавки за выслугу лет
определен истцу 25 %, исходя из выслуги
– 19 лет
(без учета периода службы во внутренних войсках Республики
Таджикистан в период с
12.12.1991 по 01.09.1993).
Полагая решение о
перерасчете выслуги лет, и как следствие. – размера процентной надбавки,
незаконными, Маршанский С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Разрешая возникший спор, суд исходил из положений
международных соглашений, в частности, Соглашения
о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного
страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых
Государств от 15.05.1992, а также норм национального законодательства
Российской Федерации, определяющих порядок исчисления выслуги лет для расчета
процентной надбавки за выслугу лет, и пришел к выводу об отсутствии законных
оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой
инстанции правильным.
Порядок пенсионного обеспечения военнослужащих
государств-участников Содружества Независимых Государств определен Соглашением
о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного
страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых
Государств от 15.05.1992.
В соответствии с пунктом 1
статьи 2 названного Соглашения в выслугу лет для назначения пенсий
военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в
вооруженных силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1
настоящего Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств -
участников, на территории которых военнослужащие проходили службу.
Согласно пункту 2
статьи 2 Соглашения размер денежного довольствия (заработка) для
назначения пенсий военнослужащим и их семьям определяется в порядке,
установленном законодательством государств - участников, на территории которых
проживают военнослужащие или их семьи.
Таким образом, в статье 2 Соглашения от 15.05.1992 для
исчисления выслуги лет в одном случае - для определения права на пенсию (пункт
первый), в другом случае - для определения размера денежного
довольствия (пункт
второй) установлены различные правила относительно применяемого
национального законодательства.
Толкование пункта 1
статьи 2 Соглашения применительно к ситуации, когда бывший военнослужащий,
проходивший военную службу в одном государстве-участнике, переезжает на
постоянное место жительства в другое государство-участника Соглашения,
означает, что выслуга лет, исчисленная при назначении пенсии по
законодательству места прохождения службы, перерасчету по новому месту
жительства не подлежит.
Это правило в отношении выслуги лет истца для определения
его права на пенсию УМВД России по Ульяновской области соблюдено, пенсия ему
исчислена из расчета 25 лет выслуги, что составило 69,45% от денежного
довольствия.
Пункт 2
статьи 2 Соглашения предусматривает, в каком порядке определяется
размер денежного довольствия для назначения пенсии - по законодательству
государств-участников, на территории которых проживают военнослужащие, то есть
в данном случае - в соответствии с национальным законодательством Российской
Федерации.
Указанная норма
не содержит прямого указания на выслугу лет для определения размера процентной
надбавки, однако она подразумевается в контексте как необходимый элемент при
определении процентной надбавки, являющейся видом денежного довольствия для
назначения пенсии. Порядок расчета процентной надбавки не может быть иным, чем
установленный применительно к денежному довольствию. В этой связи правило о
подлежащем применению законодательстве в отношении денежного довольствия
распространяется и на выслугу лет для определения процентной надбавки.
Таким образом, процентная надбавка за выслугу лет
исчисляется по законодательству государств-участников, на территории которых
проживает военнослужащий, и в таком же порядке исчисляется выслуга лет для
определения размера процентной надбавки.
Это согласуется и с разъяснениями Экономического суда
Содружества Независимых Государств, данными в Консультативном заключении
№ 01-1/2-09 от 09.12.2009.
В Российской Федерации Правила
исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу
по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет утверждены Постановлением
Правительства РФ от 21.12.2011 № 1074.
В соответствии с пунктом 2
названных Правил военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки
засчитываются в календарном исчислении, в том числе, периоды:
б) военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, войсках,
воинских формированиях, органах, учреждениях и иных организациях в соответствии
с законодательством Союза ССР и РСФСР, в Объединенных Вооруженных Силах
государств - участников Содружества Независимых Государств;
в) военной службы граждан Российской Федерации в
вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств
- участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в
установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска,
воинские формирования и органы);
д) военной службы граждан Российской Федерации в
вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных
государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или
соглашения о военном сотрудничестве.
Учитывая, что истец проходил военную службу в Вооруженных
Силах Республики Таджикистан, в
Вооруженные Силы РФ в установленном порядке не переводился, следовательно,
оснований для включения в выслугу лет для назначения надбавки в календарном
исчислении периода службы в Вооруженных силах Республики Таджикистан не
имелось.
Факт прохождения истцом службы в Вооруженных Силах Республики
Таджикистан, как гражданина РФ, на основании заключенного Республикой Таджикистан
и Российской Федерацией соответствующего международного договора или договора о
военном сотрудничестве, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства
не нашел, поэтому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для
возложения на ответчика обязанности включить в выслугу лет истца для исчисления
ежемесячной надбавки за выслугу лет периода его службы в Вооруженных Силах Республики
Таджикистан и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не
опровергается.
В частности, с доводами жалобы о том, что судом при
вынесении решения неправильно истолковано Соглашение
от 15.05.1992 и нарушено его требование о недопущении снижения уровня
пенсионного обеспечения военнослужащих по сравнению с установленным ранее
законодательством и другими нормативными актами бывшего СССР, судебная коллегия
согласиться не может.
Из преамбулы
Соглашения от 15.05.1992 усматривается, что оно основывается на Соглашении
между государствами-участниками Содружества Независимых Государств «О
социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной
службы, и членов их семей» от 14.02.1992.
Согласно данному Соглашению, за военнослужащими, лицами,
уволенными с военной службы и проживающими на территории государств-участников
Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот,
установленный ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР (статья 1);
полнота политических, социально-экономических и личных прав и свобод названных
категорий лиц, в том числе, на получение пенсии, установленной законодательством,
в соответствии с нормами международного права и положениями этого Соглашения
устанавливается и обеспечивается государствами Содружества своим
законодательством (статья 2).
В соответствии со статьей 1
Соглашения «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей
и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества
Независимых Государств» от 15.05.1992 пенсионное обеспечение и обязательное
государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил
государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных
законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил
Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а
также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на
условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены
законодательством государств-участников, на территории которых проживают
указанные военнослужащие и их семьи. При этом уровень пенсионного обеспечения
военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством
государств-участников не может быть ниже уровня, установленного ранее
законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
Анализ названных Соглашений от 14.02.1992
и 15.05.1992 в
их взаимосвязи показывает, что закрепленное в Соглашениях положение о
сохранении государствами-участниками Содружества уровня пенсионного обеспечения
не ниже уровня ранее установленных прав и льгот подразумевает принятие этими
государствами нормативных актов, в которых должен быть определен конкретный вид
и фактический размер пенсии в соответствии с национальным законодательством.
Во исполнение Соглашения
от 15.05.1992 в Российской Федерации 12.02.1993
принят Закон
№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей», которым в соответствии с частью 2
статьи 39 Конституции РФ определены правовые основания назначения
пенсий и порядок их исчисления.
Согласно статье 43
и части 1
статьи 49 названного Закона, пенсии лицам, проходившим военную
службу, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих; для исчисления им
пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации,
оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения
окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых
условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с
индексацией денежного довольствия; пенсии при увеличении денежного довольствия
военнослужащих подлежат пересмотру, исходя из уровня увеличения учитываемого
при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий
военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.
Нормы статей 43
и 49
Закона от 12.02.1993, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в
своем Определении
от 24.02.2008 № 4-О-О, направлены на обеспечение реализации пенсионных прав
военнослужащих и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные
права и свободы.
Изложенное указывает на то, что положения статьи 1
Соглашения от 15.05.1992 о необходимости сохранения уровня пенсионного
обеспечения военнослужащих и их семей не ниже уровня, установленного ранее
законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР, нашли
отражение как в Законе
от 12.02.1993, так и иных подзаконных актах, в том числе, и в Постановлении
Правительства РФ от 21.12.2011 № 1074, которые не противоречат указанному Соглашению.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное
применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок
изменения размера пенсии в связи с изменением правового регулирования о
денежном довольствии военнослужащих, полагая, что при применении действующего
законодательства для перерасчета пенсии подлежат учету только вновь
установленные размеры должностных окладов, окладов по воинскому званию и ранее
рассчитанная выслуга лет, но не их процентное применение при исчислении пенсии.
Данный довод истца является несостоятельным, поскольку
основан на неправильном применении и толковании положений Федерального закона от
07.11.2011 № 306-ФЗ
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
от 08.11.2011 № 309-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательстве акты
РФ», Постановлений Правительства РФ от 05.12.2011 №
992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих
военную службу по контракту», от 21.12.2011 №1074
«О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим
военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».
Указанными нормативными актами не предусмотрена
возможность сохранения прежнего механизма исчисления пенсии с применением
размера денежного довольствия, введенного с 01.01.2012, либо его составляющих,
в том числе, ранее установленного размера ежемесячной надбавки за выслугу лет.
То обстоятельство, что в связи с вышеизложенными нормами
перерасчет был произведен истцу лишь в 2016 году, не может служить препятствием
для приведения расчета пенсии истца в соответствии с действующим
законодательством.
При таких обстоятельствах применение в данном случае норм
национального законодательства, регулирующего порядок установления выслуги лет
для исчисления процентной надбавки за выслугу лет, не может быть расценено как
снижение уровня пенсионного обеспечения истца и нарушения его прав и социальных
гарантий.
Доводы о том, что на момент службы в Вооруженных Силах Республики
Таджикистан истец не имел гражданства данной республики, правильность выводов
суда не опровергает, поскольку гражданство Российской Федерации было им принято
только после переезда в Россию.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Маршанского С*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
