УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-322/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
31 января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Калашникова
Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Валиуллова Ш*** М***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Валиуллова Ш*** М***
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк
страхование жизни» о признании случая страховым, о взыскании страхового
возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., представителя Валиуллова Ш.М. – Маковкиной К.А.,
представителя ОАО «Сбербанк России» – Штыркиной Ю.А., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Валиуллов Ш.М.
обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая
страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных
требований указал, что 28 ноября 2014 года между ним и ответчиком был заключен
договор добровольного страхования жизни, здоровья заемщика по кредитному
договору с ОАО «Сбербанк России», сроком на 35 месяцев. Страховая премия в
размере 89 700 руб. и плата за подключение к программе страхования, оплачена им
в полном размере.
07 августа 2015 года
ему была установлена 2 группа инвалидности, что является страховым случаем. 04
июля 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, в выплате страхового возмещения ему отказали на том основании, что
договор страхования с ним заключен не был.
Просил суд, признать
установление ему инвалидности страховым случаем и взыскать с ответчика
страховое возмещение выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» в размере
89 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф
в размере 50% от суммы удовлетворенного иска и судебные расходы на
представителя в сумме 15 000 руб.
Судом по делу в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк России».
Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Валиуллов Ш.М. не соглашается с решением районного суда, просит его
отменить и постановить новое. Считает, что судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела. Не правильно применены нормы материального и
процессуального права.
Указывает, что
страховая премия была переведена на счет страховой компании в день заключения
кредитного договора. Доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что перечисленная в
день выдачи кредита страховая премия в размере 8970 руб. – это плата за
подключение к программе страхования, необоснованны. Такая плата не
предусмотрена условиями, как договора страхования так и кредитного договора. О
решении страховой компании отказать в заключении договора страхования жизни
истец не знал. Полагает, что установление инвалидности 2 группы является
страховым случаем и в соответствии условиями договора страхования жизни от 28
ноября 2014 года *** ответчик должен произвести выплату страхового возмещения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой
инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В
соответствии со статьей 927
Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного
или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом
(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В
силу статьи 934
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию ), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или
наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Договор
личного страхования считается заключенным в
пользу застрахованного лица, если в договоре не
названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор
личного страхования в пользу лица, не являющегося
застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может
быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого
согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В
соответствии со статьей 940
Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного
государственного страхования.
Договор
страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи
434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или
устного заявления страхового полиса (свидетельства,
сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно
статье 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации, договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
В
силу пункта 2 статьи 942
Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного
страхования между страхователем и страховщиком должно быть
достигнуто соглашение:
1)
о застрахованном лице;
2)
о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая);
3)
о размере страховой суммы;
4)
о сроке действия договора.
Согласно
пункту 1 статье 434
Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для
совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена
определенная форма.
Если
стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается
заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров
данного вида такая форма не требовалась.
В
силу пункта 3 статьи 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик
при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением
страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На
основании статьи 957
Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в
момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок
начала действия страхования.
По смыслу приведенных
правовых норм, договор страхования может быть заключен путем
выдачи страховщиком страхового полиса и вступает в силу в
момент уплаты страховой премии, если стороны не установили в договоре иное.
Как следует из
материалов дела, 28 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после
переименования – ПАО «Сбербанк России») и Валиулловым Ш.М. заключен кредитный договор №***, на сумму
108 970 руб., сроком на 36 месяцев под 22,45% годовых.
В
тот же день Валиуллов Ш.М. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.
Как установлено судом, между ООО СК «Сбербанк
страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение от 17 сентября
2012 года «Об условиях и порядке страхования», согласно которому клиенты ОАО
«Сбербанк России» подключаются к Программе страхования. Названным соглашением
установлен порядок заключения договоров страхования.
Основаниями для заключения договора личного
страхования являлись Условия комплексного страхования заемщиков, утвержденных
приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16 сентября 2014 года № 298.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из
того, что в рассматриваемом деле истец заявил требование о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком договор страхования, соответственно, именно на
истца в силу прямого указания части 1 статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания факта заключения договора страхования и оплаты страховой премии.
Однако
истцом доказательств достижения соглашения с ответчиком по всем существенным
условиям договора страхования, в том числе о размере страховой
суммы, размере страховой премии и
порядка ее оплаты, представлено не было.
Представленная истцом суду копия страхового
полиса серии *** № *** не подтверждает его
доводы о заключении договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на указанных
Валиулловым Ш.М. в судебном заседании условиях: размер страховой премии 8970
руб., размер страховой суммы – 100 000 руб.
Приведенные в данном
документе суммы свидетельствуют об обратном, что опровергает доводы истца о
достижении соглашения с ответчиком по
всем существенным условиям договора страхования.
Валиуллов
Ш.М. не был внесен в заявление-реестр застрахованных лиц ПАО «Сбербанк России», соответственно, он не являлся застрахованным лицом по соглашению, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России». Страховая премия в адрес страховщика в отношении Валиуллова Ш.М. не поступала.
Доказательств обратного стороной истца представлено не было.
Разрешая
спор по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Валиулловым Ш.М. отсутствовали договорные
отношения и обязательства, связанные с добровольным страхованием жизни и здоровья, а потому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может быть понуждено к исполнению договорных обязательств.
Указанный договор страхования является незаключенным. У ответчика не возникла обязанность
по выплате страхового возмещения по незаключенному
договору страхования.
Несогласие
в жалобе с оценкой суда первой инстанции представленных доказательств и
выводами суда, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку
суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отразил в решении, переоценки не
требуется.
Судебная
коллегия учитывает, что истец не представил доказательств, с достоверностью
свидетельствующих о надлежащем оформлении договора страхования с ответчиком.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, плата за подключение к Программе страхования
предусмотрена Условиями участия в
программе добровольного страхования
жизни и здоровья заемщика.
Остальные
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких
нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
влекущих отмену решения, по делу не установлено
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжский
районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Валиуллова Ш*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи