УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33-560/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бучкиной Т*** И*** на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года,
которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Бучкиной Т*** И*** к администрации муниципального
образования «Безводовское сельское поселение» о прекращении права бессрочного
(постоянного) пользования на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный
по ул. ****** дом *** в с.*** Кузоватовского района Ульяновской области,
кадастровый номер ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., объяснения Бучкиной Т.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бучкина Т.И.
обратилась в суд с иском к администрации МО «Безводовское сельское
поселение» о прекращении права
бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, расположенный по
адресу: ул.***, дом ***,
с. *** Кузоватовского района Ульяновской области, кадастровый номер ***.
В обоснование требований указала, что она является собственником 51/100 доли жилого дома, расположенного по
указанному адресу. Земельный участок был передан в бессрочное постоянное
пользование О*** В.К.,
который умер ***.2013. Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказал в
прекращении права бессрочного пользования земельным участком за О*** В.К.
поскольку прекращение права бессрочного
пользования возможно лишь в судебном порядке.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бучкина Т.И. просит
решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что
суд руководствовался ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, которая утратила
юридическую силу в связи с принятием
Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации». Земельный участок находится в муниципальной собственности, по
наследству не переходит и не переходил. Наследники О*** В.К. отсутствуют,
наследственное дело не заводилось. В связи с непрекращением права пользования
земельным участком за О*** В.К., оформление
земельного участка в собственность не представляется возможным.
Судом в качестве
третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район»,
Федеральное государственное бюджетное
учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области.
Представители Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» Ульяновской области,
администрации муниципального образования
Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской
области, Межрайонной ИФНС России № 5 по
Ульяновской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, в
судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ч.1 ст. 167, ст. 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом верно
установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда
соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений
норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не
установлено.
Как следует из
материалов дела, О*** В.К. решением Томпловского сельского совета от
17.04.1992 на праве постоянного
(бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью
0,15 га, для приусадебного участка.
Земельный участок
поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ***
О*** В.К. умер ***
2013 года, наследственное дело не
заводилось.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, Бучкина Т.И. ссылалась на то, что закрепленное за умершим
О*** В.К. право постоянного
(бессрочного) пользования земельным участком лишает ее возможности оформить
земельный участок в свою собственность, на котором расположены принадлежащие ей 51/100 доли жилого дома.
Статьей 45
Земельного кодекса РФ закреплено, что право постоянного (бессрочного)
пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения
земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от
принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые
предусмотрены статьей 53
настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 53
Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования
земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным
участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в
исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,
предусмотренные статьей 29
настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст.
45 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи принудительного
прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его
ненадлежащего использования.
Таким образом, суд
первой инстанции верно указал, что в связи со смертью О*** В.К.
возможность оформления за ним права собственности на земельный участок,
либо отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
утрачена.
Основания
принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования,
предусмотренные ст. 45
Земельного кодекса РФ к данному случаю не применимы.
Судом первой
инстанции верно указано, что избранный
Бучкиной Т.И. способ защиты права
не приведет к восстановлению ее прав в случае установления их нарушений. Иных
требований истцом на разрешение суда в рамках рассматриваемого дела заявлено не
было.
В связи с
вышеизложенным доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения не
влекут.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от
25 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бучкиной Т*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
