УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                           Дело №33-337/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           31 января 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Софроновой Н*** В***, Удина А*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2016 года, по которому постановлено:

 

исковые требования ООО «Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Финансовые услуги» в солидарном порядке с Удина А*** В***, Софроновой Н*** В*** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти У*** В*** Д*** 150 457 руб. 63 коп. в счет погашения части задолженности по кредитному договору № ***  от 13 декабря 2013 года,  заключенному между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и У*** В*** Д***.

Взыскать в пользу ООО «Финансовые услуги» в солидарном порядке с Удина А*** В***, Софроновой Н*** В*** в возврат госпошлины 4 209 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Удина А.В., Софроновой Н.В. и их представителя Мухиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Удину А.В., Софроновой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 13.12.2013 между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и У*** В.Д. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 381 руб. 41 коп. на потребительские нужды. В соответствии с графиком платежей от 13.12.2013 заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил, ***2014 наступила смерть заемщика.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита, заемщик выразил свое согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

23.04.2015 между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС - Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** в сумме 150 663 руб. 55 коп.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Новоульяновска и Ульяновского района Ульяновской области от 26.11.2014, наследниками, принявшими наследство после смерти У*** В.Д., являются его дети - Удин А.В. и Софронова Н.В.

Истец просил взыскать в свою пользу с Удина А.В. и Софроновой Н.В. в солидарном порядке задолженность наследодателя в размере 150 663 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 213 руб. 27 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Золотарева М.А., ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Софронова Н.В., Удин А.В. просят отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда первой инстанции необоснованно, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что в данном случае задолженность должна быть взыскана с ООО «СК Ренессанс Жизнь», поскольку заемщик У*** В.Д. был застрахован на случай смерти в указанной страховой компании по программе страхования жизни заемщиков кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования от 13.12.2013 является ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ. По заявлению банка страховая компания не признала наличие страхового случая  и отказала в выплате страхового возмещения, направив ответ банку, а не наследникам, как указано в решении суда. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчики обращались в банк или в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В банк ими были сданы лишь документы, подтверждающие факт смерти заемщика. Считают неправомерным вывод суда о взыскании суммы долга только с наследников и освобождении от ответственности страховой компании.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной  жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 13.12.2013 между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и У*** В.Д. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 381 руб. 41 коп. под 29,04% годовых, сроком до 12.12.2020. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора

Из материалов дела также следует, что 13.12.2013 между У*** В.Д.  и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заёмщиков     кредита № *** на основании и в соответствии с «Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита».

Срок действия страхования с 13.12.2013 по 13.12.2020, страховая сумма по договору определена в размере 120 381 руб.41 коп., выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине» является ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ.

***2014 заемщик У*** В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-BA № ***.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти У*** В.Д., являются его дети – Удин А.В. и Софронова Н.В., стоимость перешедшего к каждому из них имущества составляет  752 255 руб. 50 коп. 

23.04.2015 между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС - Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** в сумме 150 663 руб. 55 коп., из которой просроченный основной долг - 118 288 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом - 31 440 руб. 50 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 934 руб.22 коп.

Разрешая спор, учитывая, что ответчики Удин А.В. и Софронова Н.В., как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.196  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 150 457 руб. (просроченный основной долг 118 288 руб.83 коп. + проценты за пользование кредитом  31 440 руб. 50 коп. + проценты за пользование просроченным основным долгом 728 руб. 30 коп. за период с 22.11.2014 по 23.04.2015).

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть заемщика У*** В.Д. наступила в период действия договора страхования, а поэтому ответственность по исполнению кредитного обязательства в данном случае в полном объеме должна быть возложена на страховую компанию - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Финансовые услуги»  не содержит материально-правового требования, заявленного к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены только к наследникам умершего заемщика У*** В.Д. Страховая компания  была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица. Сведений о привлечении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве ответчика по заявленным ООО «Финансовые услуги» требованиям в материалах дела не содержится. Ответчики Удин А.В. и Софронова Н.В. не заявляли ходатайств о привлечении указанной страховой компании в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции решение принято в пределах заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ 13.08.2014 обращалось в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховой выплате по договору страхования жизни заемщиков кредита № *** от 13.12.2013 в связи со смертью У*** В.Д., однако страховая компания не признала смерть страхователя У*** В.Д. страховым случаем по указанному договору страхования и отказала в выплате страхового возмещения (л.д. 69,75).

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в судебном порядке банком оспорен не был. При разрешении настоящего спора требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом  заявлено не было.

Однако данные обстоятельства не лишают права наследников застрахованного лица требовать в судебном порядке исполнения страховщиком договора.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Софроновой Н*** В***, Удина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: