УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-233/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 06 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционным жалобам осужденного Водоватова О.Ю. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2016 года, которым
ВОДОВАТОВУ О*** Ю***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Водоватов О.Ю. отбывает наказание по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде
10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 декабря 2009 года,
конец срока отбывания наказания – 17 декабря 2019 года.
Осужденный Водоватов О.Ю. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Водоватов О.Ю. считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда
не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам. В
описательно-мотивировочной части отсутствует анализ доказательств,
свидетельствующих о том, что он не встал
на путь исправления, не перестал представлять опасность для общества. Напротив,
им предприняты достаточные меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшей.
На протяжении всего срока отбытия наказания он работает и отчисляет заработную
плату по иску. Данных об уклонении им от указанной обязанности не имеется.
Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным,
обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая П*** С.А.
обосновала несостоятельность её доводов, обращала внимание на погашение
Водоватовым О.Ю. иска по приговору в период с июня 2010 года по 2016 год в
незначительном размере, на непринятие им каких-либо других мер по заглаживанию
вреда, на отсутствие с его стороны искренних извинений и слов сочувствия.
Полагает, что осужденный не перестал представлять опасность для общества, его
исправление не может быть достигнуто без отбывания им наказания в условиях
лишения свободы, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым
постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы жалоб, возражений на них, заслушав выступление прокурора Лобачевой
А.В., суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с
вынесением нового решения по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должны быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно–досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе данных,
представленных органом, исполняющим наказание, и исследования всех
обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом суду следует
учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо
отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании
наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения
являются: правомерное поведение,
отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение
к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное
отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом
закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные
заслуги.
Суть условно-досрочного освобождения состоит в том, что
после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание
реально прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных в законе
требований в течение испытательного (неотбытого) срока. Если в течение всего срока неотбытой
части наказания осужденный соблюдал все условия, установленные судом при
условно-досрочном освобождении, следует считать цели уголовного наказания,
предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнутыми.
Водоватов О.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного
за особо тяжкое преступление, что позволяло ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В период
отбывания наказания в исправительном учреждении он имеет 91 поощрение за
активное участие в общественной жизни колонии и добросовестное отношение к
труду, награждался грамотами начальника учреждения. Постоянно трудоустроен,
принимает участие в работах по благоустройству территории, прошел обучение по
рабочим специальностям, выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждая
стремление к ресоциализации и корректировке своей личности, поддерживает
социальные связи, а также отношения с осужденными положительной
направленности. Ни разу не подвергался
взысканиям. С 2011 года находится на облегченных условиях содержания.
Администрация поддержала ходатайство осужденного. Последний имеет постоянное
место жительства, семью. Принимает меры к погашению иска по приговору за счет
заработной платы и личных денежных
средств, перечислив потерпевшей по данным исправительного учреждения в общей
сложности 83490 рублей 25 коп. Данных о
том, что осужденный при наличии возможности не принимал меры к погашению иска в большем размере, в материале
не содержится. Напротив, из представленных суду апелляционной инстанции
сведений, размер заработной платы Водоватова О.Ю. за весь период отбытия
наказания, составил 31446 рублей 64 копеек, то есть более чем в два раза ниже
выплаченной потерпевшей суммы в счет погашения иска.
Все эти обстоятельства должным образом не учтены судом, а
потому сделан неверный вывод о том, что
достаточных данных, подтверждающих исправление осужденного, не представлено. Несогласие потерпевшей с ходатайством осужденного
об условно-досрочном освобождении не является решающим фактором для вывода суда
по изложенным основаниям.
Совокупность приведенных данных свидетельствует о том, что Водоватов
О.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет
постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об освобождении Водоватова
О.Ю. от отбывания наказания в виде
лишения свободы условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней с возложением
обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденных.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2016 года в отношении
Водоватова О*** Ю*** об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы
отменить, вынести новое решение.
Освободить
условно-досрочно Водоватова О*** Ю*** от
отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 07 июня 2010 года
на срок 2 года 10 месяцев 11 дней.
Возложить на осужденного Водоватова О*** Ю*** на период
условно-досрочного освобождения обязанности: не менять постоянного места
жительства без уведомления специального государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением
условно-досрочно освобожденного.
Разъяснить осужденному
Водоватову О.Ю. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой, если в течение
оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил
нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено
административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей,
возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд
по представлению органов, указанных в части шестой ст. 79 УПК РФ, может
постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся
не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил
преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или
средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного
освобождения решается судом;
в) осужденный совершил
тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам,
предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в
случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное
освобождение.
Председательствующий С.В. Сенько
