УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело № 33-249/2017 (33-6404/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе садоводческого
некоммерческого товарищества «Родники» рабочих и служащих МСУ «Отделспецстрой»
г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20
сентября 2016 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от
01 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Фартуковой Н*** П*** к садоводческому некоммерческому товариществу
«Родники» рабочих и служащих МСУ «Отделспецстрой» г.Ульяновска удовлетворить частично.
Признать
действия садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» рабочих и
служащих МСУ «Отделспецстрой» г. Ульяновска по отключению от электроснабжения
земельных участков № *** в С/Т
«Родники-1» М*** района У*** области, с кадастровым номером ***, и №*** в С/Т «Родники» М*** района У*** области, с кадастровым
номером ***, принадлежащих Фартуковой Н*** П***, незаконными.
Обязать
садоводческое некоммерческое товарищество «Родники» рабочих и служащих МСУ
«Отделспецстрой» г. Ульяновска восстановить электроснабжение земельных участков
№*** в С/Т «Родники-1» М*** района У***
области, с кадастровым номером ***, и №***
в С/Т «Родники» М*** района У***
области, с кадастровым номером ***,
принадлежащих Фартуковой Н*** П***.
Взыскать с
садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» рабочих и служащих МСУ
«Отделспецстрой» г. Ульяновска в пользу Фартуковой Н*** П*** материальный ущерб
в сумме 4941 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000
руб.
В остальной
части иска Фартуковой Н*** П*** отказать.
Встречные
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Родники»
рабочих и служащих МСУ «Отделспецстрой» г.Ульяновска удовлетворить.
Признать
договор возмещения затрат на потребляемую электрическую энергию от 15 апреля
2015 года, заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом
«Родники» и Фартуковой Н*** П***, недействительным.
Взыскать с
Фартуковой Н*** П*** в пользу садоводческого некоммерческого товарищества
«Родники» рабочих и служащих МСУ «Отделспецстрой» г.Ульяновска расходы по
оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Фартуковой Н.П. – Логинова С.М., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фартукова
Н.П. обратилась в суд с исковым
заявлением к садоводческому
некоммерческому товариществу
«Родники» рабочих и служащих
МСУ «Отделспецстрой» г.Ульяновска
(далее СНТ «Родники») о признании действий по отключению
земельных участков от электроснабжения незаконными, возложении обязанности
восстановить электроснабжение земельных участков, взыскании материального
ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование
заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит два земельных
участка № *** и № ***, расположенных в У*** области, М*** районе, СНТ «Родники».
С 16.04.2013 она
не является членом СНТ «Родники».
15.04.2015 между
ней и СНТ «Родники» заключен договор возмещения
затрат на потребляемую электроэнергию, в соответствии п. 1.1 которого
СНТ обязалось передавать ей через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые
нужды, а она обязалась возмещать СНТ затраты за принятую электроэнергию.
08.05.2016 СНТ
«Родники» прекратило подачу ей электроэнергии, отрезав провода, идущие к ее
участкам.
В результате
этих действий ответчика она понесла убытки, поскольку для обеспечения дома
электроэнергией вынуждена была приобрести бензиновый электрогенератор
стоимостью 15 900 руб., масло к нему стоимостью 400 руб. и бензин на сумму
4541 руб. 86 коп.
Просила суд признать незаконными действия СНТ «Родники» по отключению её земельных участков № *** и № *** от
электроснабжения, обязать СНТ «Родники» восстановить
электроснабжение данных земельных участков, взыскать с ответчика материальный
ущерб в размере 20 841,86 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000
руб., расходы на оплату услуг представителя; штраф в размере 50% от суммы,
присужденной судом.
СНТ «Родники» обратилось
в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Фартуковой Н.П. о признании договора возмещения затрат на
потребляемую электрическую энергию от 15.04.2015 недействительным, поскольку
данный договор заключен председателем правления СНТ с превышением полномочий,
без решения правления.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Родники» не
соглашается с решением суда в части, просит его отменить, отказав в
удовлетворении исковых требований Фартуковой Н.П.
Жалоба мотивирована отсутствием предмета спора по иску
Фартуковой Н.П., поскольку препятствия в праве пользования объектами
инфраструктуры на момент разрешения дела судом были устранены. СНТ «Родники» восстановило электроснабжение участков истицы до вынесения
решения суда. При этом представитель истицы – Волкогон Т.В. отказалась подписать
акт об устранении препятствий в пользовании инфраструктурой товарищества.
Ссылается на то, что Фартуковой Н.П. подача электроэнергии
была прекращена на основании решений СНТ в связи с невнесением платы за
пользование инфраструктурой товарищества.
Не соглашается с представленным расчетом истраченного
бензина Фартуковой Н.П.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены
о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в их отсутствие.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что Фартукова Н.П. является собственником
двух земельных участков: № *** в С/Т «Родники-1» М*** района У*** области, с
кадастровым номером ***, на котором расположен жилой дом, и № *** в С/Т
«Родники» М*** района У*** области, с
кадастровым номером ***, общей площадью
по 500 кв.м каждый.
Членом СНТ «Родники» Фартукова Н.П. не является с
16.04.2013.
Участки Фартуковой Н.П. технологически присоединены к
электрическим сетям СНТ «Родники» в установленном порядке и опосредовано
присоединены через эти сети к сетям ОАО «Ульяновскэнерго», с которым у СНТ «Родники»
заключен договор электроснабжения №*** от 01.01.2011.
15.04.2015 между
истицей и СНТ «Родники» заключен договор возмещения
затрат на потребляемую электроэнергию, который судом признан недействительным.
Решение суда в указанной части не
оспаривается.
08.05.2016 по инициативе ответчика была прекращена подача
электрической энергии к земельным участкам
Фартуковой Н.П. в связи с наличием задолженности по оплате за поставленную
электроэнергию.
27.06.2016
истица приобрела электрогенератор Krotof стоимостью 15900 руб.
Для
обслуживания электрогенератора истица понесла расходы на приобретение бензина
на сумму 4541,86 руб., масла – 400 руб.
Удовлетворяя
требования Фартуковой Н.П. об обязании ответчика подключить электроснабжение,
суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «Родники», не являясь
электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем
порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения
лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.
Поскольку в
результате неправомерных действий СНТ «Родники» истица понесла расходы
на приобретение бензина и масла, суд счел необходимым взыскать с СНТ «Родники» в пользу Фартуковой Н.П.
материальный ущерб в сумме 4941 руб. 86 коп.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, оснований для признания их неправильными апелляционная жалоба не
содержит.
Статьями 21
- 23
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов
садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено
решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии
членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном
порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также специальным законодательством об
электроэнергетике.
В силу статей 309
и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не
допускается.
Согласно статье 539
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а
также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением
энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него
отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого
необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 540
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического
подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное
не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на
неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям,
предусмотренным статьей 546
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2
и 3 статьи 546
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче,
прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за
исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного
энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок
абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О
перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии
энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче,
прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без
соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять
неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии
немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4
статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"
сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к
которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие
устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче
электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7
статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации
предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения
режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и
розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств
потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по
предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением
Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила
полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической
энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима
потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих
обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем
исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении
факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;
удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов
электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих
устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу
возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках
(устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;
выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого
хозяйства.
Кроме того, согласно пункту 6
Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии
и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы
объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к
электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство
потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической
энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и
имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к
электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев
объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было
произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Поскольку земельные
участки истицы, осуществляющей ведение садоводства в индивидуальном порядке,
находятся на территории товарищества, присоединение к электрическим сетям
осуществлено в установленном законом порядке, СНТ «Родники», не являясь электроснабжающей организацией, не наделено
полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или
прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием
электросети товарищества, суд обоснованно признал действия СНТ «Родники» по
отключению от электроснабжения земельных участков истицы незаконными, и обязал
ответчика восстановить электроснабжение данных земельных участков.
Доказательств,
что на момент разрешения дела по существу электроснабжение участков истицы было
восстановлено, материалы дела не содержат.
Акт от
17.09.2016, представленный СНТ «Родники», обоснованно не принят судом во
внимание, поскольку из него не усматривается, что электроснабжение земельных участков,
принадлежащих Фартуковой Н.П., было восстановлено (л.д.232 т.1).
Расчет истицы
по расходу бензина (л.д.154 т.1) ответчиком не оспорен, иного расчета расхода и
стоимости бензина СНТ «Родники» не представлено, в связи с чем доводы жалобы,
ставящиеся под сомнение правомерность взыскания судом убытков, причиненных
истице, судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов,
опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом при
рассмотрении данного дела не допущено каких-либо нарушений норм материального
права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания
для отмены судебного
акта в апелляционном порядке.
С учетом
изложенного решение
суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2016 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 01 декабря 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого
товарищества «Родники» рабочих и служащих МСУ «Отделспецстрой» г. Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
