Дело №  4А - 19/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           31 января 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Садовой А*** С***, защищающей интересы общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Стил», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от  09 сентября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Стил» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от  09 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Стил» (далее ООО «Тайм-Стил») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «Тайм-Стил» через своего защитника обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2016 года постановление мирового судьи изменено, из мотивировочной части исключено указание на то, что действия К*** Е.В., Х*** М.И., Ч*** Д.А., Ц*** М.Г. и К*** А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Тайм-Стил» Садова А.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на необоснованность привлечения ООО «Тайм-Стил» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Указывает, что у К*** А.О. отсутствовали полномочия действовать от имени и в интересах ООО «Тайм-Стил».

Ссылается на письмо Генеральной Прокуратуры РФ от 16 февраля 2015 года № 86-424-2014/Нд4167-15 и сложившуюся судебную практику по данной категории дел.

Просит учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаконной передачи, предложения или обещания от имени или в интересах ООО «Тайм-Стил» должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица незаконных действий (бездействия).

Полагает, что, поскольку приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2016 года по делу № 1-169/16 вынесен по правилам главы 40 УПК РФ, то мировому судье при рассмотрении настоящего дела в отношении ООО «Тайм-Стил» следовало дать оценку всем собранным по делу доказательствам.

Кроме того, ссылается на суровость назначенного административного наказания.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с апреля по июнь 2015 года Х*** М.И. при пособничестве Ч*** Д.А. и Ц*** М.Г., действуя в интересах ООО «Тайм Стил» по предварительной договоренности с К*** А.О., являющимся мужем учредителя и директора ООО «Тайм Стил» К*** Е.В., передал денежное вознаграждение должностному лицу – директору ООО «Г***» Б*** В.А. за его бездействие в интересах ООО «Тайм Стил», а именно за неснижение (максимальной) начальной цены контрактов на аукционе на право заключения договоров по ремонту помещений Ф***. В этом аукционе принимало участие и ООО «Тайм Стил», которое в конечном итоге и стало победителем аукциона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2016 года в отношении ООО «Тайм-Стил» по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ (том 1, л.д. 241-249); заявлением Б*** В.А. в УФСБ РФ по Ульяновской области о привлечении  Х*** М.И. к уголовной ответственности (том 2, л.д. 85-87); постановлением о предоставлении результатов ОРД СУ СК России по Ульяновской области (том 2, л.д. 88-99); протоколами допросов Б*** В.А., Х*** М.И., Ц*** М.Г. по уголовному делу (том 1, л.д. 56-103); приговором Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 12 июля 2016 года в отношении Х*** М.И., Ч*** Д.А. и Ц*** М.Г., которым Х*** М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ, за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а Ч*** Д.А. и Ц*** М.Г., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1, ст. 204 УК РФ, за пособничество в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (том 1, л.д. 224-231) и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности ООО «Тайм-Стил» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Тайм-Стил» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что у К*** А.О. отсутствовали полномочия действовать от имени и в интересах ООО «Тайм-Стил», поскольку руководство ООО «Тайм-Стил» такими полномочиями его не наделило и никаких поручений действовать от имени общества ему не давало, не могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что К*** А.О. совершал незаконные действия в интересах ООО «Тайм-Стил», единственным учредителем и директором которого являлась его жена – К*** Е.В.

В результате этих незаконных действий К*** А.О. и других лиц ООО «Тайм-Стил» оказалось победителем аукциона на заключение контракта на ремонт помещений Ф***.

За совершение незаконных действий, позволивших ООО «Тайм-Стил» стать победителем аукциона, К*** А.О. через посредников было обещано вознаграждение лицу, которое совершило эти незаконные действия. При этом действия по передаче вознаграждения посредниками частично были исполнены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколами допросов К*** А.О., (том 1, л.д. 120-132) Х*** М.И., (том 1, л.д. 56-60) Б*** В.А. (том 1, л.д. 86-103) а также приговором по уголовному делу в отношении Х*** М.И., Ч*** Д.А. и Ц*** М.Г. (том 1, л.д. 224-231) и другими материалами дела.

Нет оснований полагать, что К*** А.О. действовал не в интересах ООО «Тайм-Стил», единственным учредителем и директором которого являлась его жена – К*** Е.В.

Доводы жалобы о том, что со стороны ООО «Тайм-Стил» не было никаких обещаний по выплате вознаграждения за незаконные действия, направленные на обеспечение победы на аукционе, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. При этом следует учесть, что частично вознаграждение за незаконные действия директору ООО «Г***» Б*** В.А. посредниками было уже выплачено.

Ссылки в жалобе на то, что контракт  на ремонт помещений Ф***, заключенный в результате победы на аукционе, не принес прибыли ООО «Тайм-Стил», не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

Оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельства для снижения размера назначенного ООО «Тайм-Стил» административного наказания отсутствуют.

При этом следует учитывать, что правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от  09 сентября 2016 года (с учетом внесенных в него изменений) и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Стил» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Садовой А*** С***, защищающей интересы общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Стил», – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                            Л.В. Болбина