Дело № 4А - 23/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 февраля 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Каневского С*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 7 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 29 августа 2016 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2016 года, вынесенные в
отношении директора общества с ограниченной ответственностью «А***» Каневского
С*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.
14.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 7
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 августа 2016 года
директор ООО «А***» Каневский С.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5
ст. 14.25 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде
дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2016 года указанное выше
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Каневский С.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по
жалобе решением, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указано, что мировым судьей и судьей районного суда дана неверная юридическая
квалификация тому обстоятельству, что ООО «А***» не находится по месту своей
регистрации с 01 января 2012 года, поскольку договор аренды помещения был
заключен на срок до 31 декабря 2011 года. С учетом этого обстоятельства
полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности
истёк.
Утверждает, что
ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не
привлекался, поэтому его действия неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25
КоАП РФ.
Указывает, что не
является субъектом административного правонарушения, поскольку с 24 января 2016
года уже не является директором ООО «А***».
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за непредставление или представление
недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе
в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление
предусмотрено законом.
Частью 5 этой же статьи предусмотрена
административная ответственность за повторное совершение правонарушения
предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в ходе осуществления мероприятий налогового
контроля 11 мая 2016 года сотрудниками ИФНС по Железнодорожному району
г.Ульяновска было выявлено, что ООО «А***» по адресу, указанному в
учредительных документах ***, не располагается с 01 января 2012 года (л.д.
9-12).
Также из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что ранее 29 июля 2015 года начальником ИФНС
России по Железнодорожному району г. Ульяновска в отношении директора ООО «Г***»
Каневского С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
22 июня 2016 года должностным лицом ИФНС по
Ленинскому району г.Ульяновска в отношении директора ООО «А***» Каневского С.В.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.
14.25 КоАП РФ, за повторное непредставление сведений о юридическом лице в
орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (л.д. 2).
29 августа 2016 года мировой судья судебного
участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска рассмотрел дело по
существу, признав директора ООО «А***» Каневского С.В. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
При этом мировой судья фактически исходил из того, что совершенное директором
ООО «А***» Каневским С.В.
административное правонарушение является длящимся. Срок давности
привлечения Каневского С.В. к административной ответственности мировым судьёй
был исчислен с момента обнаружения налоговым органом факта непредставления
сведений о фактическом месте нахождения юридического лица (ООО «А***»), то есть
с мая 2016 года.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи от 29 августа 2016 года судья Ленинского районного суда
г. Ульяновска также сделал вывод о том, что срок давности привлечения
директора ООО «А***» Каневского С.В. к административной ответственности не
нарушен.
Вместе с тем, такие выводы нельзя признать
правильными. При этом необходимо иметь в виду следующее.
Длящимся является такое административное
правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном
непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных
законом обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, которые даны
в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном
правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности,
предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения
административного правонарушения.
В этом же пункте Постановления Пленума
Верховного Суда РФ разъяснено, что срок давности привлечения к административной
ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная
правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает
течь с момента наступления указанного срока.
Вмененное в вину Каневскому С.В. правонарушение
не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку в п. 5
ст. 5 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено для
юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений
о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней
после смены адреса. Иными словами, правовым актом (ФЗ от 08 августа 2001 года
№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей») предусмотрена обязанность представить информацию о смене
места нахождения юридического лица к определенному сроку.
Следовательно, срок давности привлечения к
административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по
данному делу об административном правонарушении необходимо исчислять с момента
истечения трехдневного срока, предусмотренного законодательством для внесения
сведений о смене места нахождения юридического лица, т.е. 12 января 2012 года
(с учетом праздничных дней), а не со дня (11 мая 2016 года), когда
налоговым органом был выявлен факт того, что ООО «А***» по адресу, указанному в
учредительных документах, не располагается.
Таким образом, на момент рассмотрения дела
мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности по
данному делу уже истек.
Истечение срока давности привлечения к
административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по
делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к
административной ответственности, производство по делу об административном
правонарушении в отношении директора ООО «А***» Каневского С.В. подлежало
прекращению.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 29 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 октября 2016 года, вынесенные в отношении директора общества с
ограниченной ответственностью «А***» Каневского С*** В*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,
подлежат отмене.
Производство по данному делу об
административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу Каневского С***
В*** удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка № 7
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 августа 2016 года и
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2016 года,
вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «А***»
Каневского С*** В*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить на основании
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель
председателя Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина
