УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-201/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 30 января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденной Гладких Ю.Н. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 07 декабря 2016 года, которым осужденной
ГЛАДКИХ Ю*** Н***,
***, отбывающей наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Гладких Ю.Н. приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 10 апреля 2015 года
осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1
ст. 159, с применением ст. 70 УК РФ (ч.2 ст. 159), ч.5 ст. 69 УК РФ (ч.1 ст.
159 УК РФ – 6 эпизодов) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в
колонии-поселении.
Начало срока наказания –15июня 2015 года. Окончание срока –
28 августа 2018 года.
Осужденная Гладких Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденной, суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденная Гладких Ю.Н., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения
свободы, т.к. достигнуты цели ее
исправления. Обращает внимание на то,
что за период отбывания наказания она характеризуется положительно, активно
участвует в общественной жизни отряда и колонии, в благоустройстве
исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает,
делает для себя правильные выводы, нарушений режима отбывания наказания не
допускала, имеет 9 поощрений, вину в совершении преступления признала
полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшим направила извинительные
письма, по приговору суда имеет иски на
сумму 244 500 рублей, из которых в
принудительном и добровольном порядке
выплатила 71 978 рублей.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что меры к погашению иска стала предпринимать лишь после отказа в условно-досрочном
освобождении, так как намерена выплатить
всю исковую задолженность в случае удовлетворения ее ходатайства. Просит заменить не отбытую часть наказания в
виде лишения свободы более мягким видом.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой,
указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что
оснований для удовлетворения ходатайства
Гладких Ю.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания не имеется.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд, учитывая его поведение в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом
наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой и средней
тяжести – не менее одной трети срока
наказания.
Согласно статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденной
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденной, выслушал мнения
представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел
данные о поведении Гладких Ю.Н. за весь
период отбывания наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Гладких Ю.Н. отбыла установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; за все время отбывания наказания имеет 9 поощрений, взысканий не
имеет. Вместе с тем, осужденной
не приложено достаточных усилий для погашения исковых требований, имея
при этом на лицевом счете значительные денежные средства и только после отказа
судом в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном
освобождении, последняя начала предпринимать меры к погашению исков
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённой,
выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденной и
представителем администрации учреждения обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности замены Гладких Ю.Н.
неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Решение вопроса о
замене осужденной неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденной с учетом применения к ней
поощрений, не позволил признать, что ее поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление Гладких Ю.Н. возможно путем замены ей
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 07 декабря 2016 года в
отношении осужденной Гладких Ю*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова
