УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22-183/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Ферферова А.Н.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ферферова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2016 года, которым ходатайство осужденного

 

ФЕРФЕРОВА А*** Н***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2002 года Ферферов А.Н. осужден по  ч.4 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта,   сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; по ч.4 ст.150 УК РФ за вовлечение  несовершеннолетнего   в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением  в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления.  На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно  Ферферову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с конфискацией имущества  и  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому приговору Ферферов А.Н. был освобождён  от наказания условно-досрочно  на неотбытый срок 3 года 2 месяца 15 дней  по постановлению Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 29.12.2005 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ст. 10 УК РФ Федеральным законом №162 – ФЗ от 08.12.2003 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство было удовлетворено частично.

Постановлено: переквалифицировать  действия  осужденного  Ферферова А.Н. по приговору Засвияжского районного суда от 02.03.2002 г.  с ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на п. «а» части 3  ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ), и  назначить  наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8  месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных  п. «а» ч.3  ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и  ч.4 ст.150  УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ)   назначить  наказание в виде лишения свободы на срок  7 лет  с отбыванием в исправительной колонии общего режима; а также    исключить из этого же  приговора  квалифицирующий признак преступления «неоднократно», освободить Ферферова А.Н.  от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. 

На  основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2014 года и приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2002 года,  окончательно назначено Ферферову А.Н.   наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца   с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ферферов А.Н. не соглашается с постановлением, считает, что судом не в полной мере применены требования ст. 10 УК РФ, так как санкция п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, под которую подпадают его действия, является более мягкой, что существенно улучшает его положение. При назначении окончательного срока наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ суд не учел, что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.09.2005 года, отмененным президиумом Ульяновского областного суда от 08.09.2016 года, ему было назначено более мягкое наказание. Просит изменить постановление и снизить размер назначенного наказания.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Ферферов А.Н. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Лобачева А.В. просила постановление изменить в виду допущенной ошибки в дате вынесения приговора, указанной в резолютивной части судебного решения и квалифицировать действия осужденного по ч.4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) - вовлечение  несовершеннолетнего   в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением в преступную группу и в совершение тяжкого преступления, ввиду изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ.

 

Проверив доводы жалобы, существо принятого решения, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года в примечание к ст. 228 УК РФ внесены изменения, согласно которым крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации."

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых дох наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ, размер средней разовой дозы героина составляет 0,1 грамм. Таким образом, крупным размером  наркотического средства героин является 1 грамм, особо крупным – 5 грамм.

В соответствии с этим же Федеральным Законом из УК РФ (ст. 44 УК РФ) исключено наказание в виде конфискации имущества, а также ст. 16 – неоднократность преступлений утратила силу, вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу об освобождении Ферферова А.Н. от вида наказания в виде конфискации имущества по п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ и исключил квалифицирующий признак - неоднократность.

Учитывая вышеприведенные изменения в законе, улучшающие положение осужденного, действия Ферферова А.Н. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2002 года правильно переквалифицированы  с ч.4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) и смягчено наказание за данное преступление, и по совокупности преступлений.

Кроме того, верно суд пришел к выводу о смягчении окончательного наказания по совокупности преступлений, назначенных в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2002 года и 15.12.20014 года.

Назначенное Ферферову А.Н. наказание по п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ не ухудшает его положение, поскольку назначено в рамках санкции статьи, окончательное наказание как по ч.3 ст. 69, так и по ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено. Вследствие этого, доводы осужденного о большем смягчении наказания не подлежат удовлетворению.

Указанные выводы основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесена к категории тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в квалификацию действий Ферферова А.Н. по ч.4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ), и считать его осужденным за вовлечение  несовершеннолетнего   в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.

Поскольку Ферферову А.Н. по ч.4 ст. 150 УК РФ назначено минимальное наказание, то оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Ферферова А.Н., не принималось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления в части допущенной описки в дате вынесения приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска 02.03.2002 года вместо 07.03.2002 года.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2016 года в отношении Ферферова А*** Н*** изменить:

- считать пересмотренным приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2002 года  и по данному приговору считать Ферферова А*** Н*** осужденным по ч.4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) за вовлечение  несовершеннолетнего   в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         И.П. Мещанинова