УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-175/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 января 2017 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
осужденного Ершова
Э.О. и его защитника адвоката Борисова И.Д.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Ершова
Э.О. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2016 года, которым было
удовлетворено ходатайство осужденного
ЕРШОВА Э*** О***,
***
о пересмотре в соответствии со статьей 10 Уголовного
кодекса РФ приговоров мирового судьи судебного участка Кузоватовского
административного района Ульяновской области от 09.04.2015, Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 02.06.2015 и Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07.04.2016.
Доложив содержание
постановления и существо жалоб, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
из представленных
материалов следует, что приговором
мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района
г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного
района г.Ульяновска от 30.07.2014 Ершов
Э.О. был
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 300 часов.
Постановлением судьи от 27.03.2015
наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня.
Он же, приговором
мирового судьи судебного участка Кузоватовского административного района
Ульяновской области от 09.04.2015 был осужден по ч. 1 ст.159, ч.1 ст.116, ч.1
ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со
ст.70 УК РФ к приговору от 30.07.2014,
путем частичного сложения наказаний,
окончательно к 6 месяцам лишения свободы.
Он же приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.06.2015 был осужден по
п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании
ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 09.04.2015, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Он же, приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.04.2016 был осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.313, ч.2 ст.69
УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения
наказания по приговору от 02.06.2015, окончательно назначено 3 года лишения
свободы.
Осужденный Ершов Э.О.
обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное
законодательство.
Обжалуемым решением
было постановлено по приговору от
09.04.2015.: в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с
декриминализацией деяний прекратить уголовное преследование в части осуждения:
по ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК
РФ; исключить указание на ч.2 ст.69 УК
РФ; в силу ст.70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.07.2014,
окончательно назначить Ершову Э.О. 2
месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
По приговору
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.06.2015 в соответствии с
п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния постановлено прекратить уголовное
преследование в части его осуждения по
ч.1 ст. 158 УК РФ.
Постановлено исключить
из приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.04.2016
указание на ч.2 ст.69 УК РФ и считать Ершова Э.О. осужденным по ч.1 ст.313 УК
РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.06.2015г., окончательно
назначить Ершову Э.О. наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном
ходатайство постановлено оставить без
удовлетворения, а приговора без изменения.
В апелляционных
жалобах осужденный Ершов Э.О. выражает
несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным и несправедливым.
Обращает внимание на то, что при сложении наказания по совокупности приговоров
суд не учитывал неотбытую часть наказания, неправильно присоединил размер
наказания, и необоснованно не изменил ему режим для отбывания наказания. Просит
изменить постановление суда и изменить
режим исправительного учреждения либо
освободить его по отбытии срока наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Ершов
Э.О. и адвокат Борисов И.Д. поддержали доводы жалоб, просили также применить изменения в законодательстве, связанные с
введением вида наказания – принудительные работы;
- прокурор Шушин
О.С. указал на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены
или изменения по доводам жалоб.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление подлежащим
отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела
выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с п. 13 ст. 397
УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении
осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим
законодательством с учетом внесенных изменений и обосновать свое решение
надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром
приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают
положение осужденного.
При принятии судом
решения по ходатайству осужденного данные нормы закона не соблюдены.
Так, применив
изменения, внесенные в Уголовный кодекс
РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ к приговору мирового судьи судебного участка
Кузоватовского административного района Ульяновской области от 09.04.2015, суд
первой инстанции, обоснованно указывая о применении принципа частичного присоединения наказания по совокупности
приговоров по правилам ст.70 УК РФ, вместе с тем фактически полностью
присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 30.07.2014, определенную
ранее судом при вынесении приговора.
Кроме того, придя в
описательно-мотивировочной части постановления к выводу об отсутствии основания
к пересмотру приговора Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 02.06.2015, за исключением смягчения
наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора
указал о прекращении уголовного преследования в отношении Ершова Э.О.
в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ (по
которой он осужден не был), а какого
либо решения о смягчении наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.65 УК РФ,
принято не было.
В тоже время, суд обоснованно
указывая в описательно-мотивировочной
части постановления о необходимости пересмотра приговора Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 07.04.2016 в части осуждения
Ершова Э.О. по ч.1 ст. 158 УК РФ, в
резолютивной части приговора, решение об этом также не содержится.
При этом, при
пересмотре данного приговора указывая о применении принципа частичного присоединения
наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд
присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 02.06.2015 в большем размере, нежели чем ранее было назначено при вынесении приговора, чем было ухудшено положение осужденного.
Кроме того, пересматривая приговор от 09.04.2015, суд в нарушении ст.10
УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, принял
решение не об освобождении Ершова Э.О.
от ранее назначенного наказания
по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.116 УК РФ (как и по ч.1 ст.158 УК РФ) или его смягчении,
а о прекращении уголовного преследования в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что также является необоснованным.
Так, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное
дело (уголовное преследование)
прекращается лишь в случае, если
преступность и наказуемость деяния устранены до вступления приговора в законную силу, тогда как
обжалуемым постановлением были пересмотрены вступившие в законную силу приговора.
Таким образом,
принятое судом решение о пересмотре вышеуказанных приговоров не отвечает
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Приведенные
нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной
задачей апелляционного производства в соответствии со ст.389.9 УПК РФ является
осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем
проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой
инстанции.
Обеспечивая
реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем
судом, которому оно подсудно, и на возможность последующего инстанционного
обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции также не может
подменять нижестоящую судебную инстанцию.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть
признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ч.1
ст.389.22 УПК РФ, а материал – передаче на новое судебное разбирательство,
в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение по
ходатайству в соответствии с
требованиями закона, а также проверить иные доводы осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновск от 27 декабря 2016 года в отношении
осужденного Ершова Э*** О*** отменить,
материал передать на новое судебное разбирательство в суд постановивший
постановление, но иным составам суда со стадии подготовки к судебному
заседанию.
Председательствующий
В.А.
Кабанов