УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-349/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Подгорновой О.С.
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2016 года, с учетом
определения от 26 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Мелековой Е*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу
Мелековой Е*** П*** страховую премию в размере 46 900 рублей 60 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере
24 950 рублей 30 копеек.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 2445 рублей 53 копейки.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения истицы Мелековой Е.П., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мелекова Е.П.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав
потребителей.
В обоснование иска
указала, что 18 августа 2015 года ею был заключен договор страхования жизни
заемщика кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В этот же день она заключила
кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на предоставление кредита на срок
60 месяцев в сумме 205 360 руб., из которых заемные денежные средства составляли 151 000 руб., а 54 360 руб.
подлежали перечислению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии.
Кредит был погашен
ею досрочно 20 апреля 2016 года, в связи с чем полагает, что ей должна быть
возвращена страховая премия в указанном выше размере.
Просила взыскать с
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую
премию в сумме 54 360 руб.; проценты за пользование кредитом за период с
18 августа 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере 9464 руб. 37 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2015
года по 30 июня 2016 года в размере 5348 руб. 42 коп.; компенсацию морального
вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.
Рассмотрев
заявленные требования истицы по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению автора
жалобы, суд не принял во внимание правовую позицию ответчика и не дал должной
правовой оценки его возражениям.
Выводы суда
противоречат условиям договора страхования, заключенного с истицей, в
соответствии с которым (п.8.4 договора) в случае отказа страхователя от
договора страхования, страховая премия не возвращается. Аналогичное положение
предусмотрено и гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 943 ГК РФ), что
судом не было учтено.
Кроме того,
требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда
необоснованны, так как истицей не представлено доказательств неправомерных
действий в отношении нее со стороны страховой компании.
При решении вопроса
о взыскании заявленных истицей сумм суд не применил положения статьи 333 ГК РФ,
предусматривающей возможность снижения штрафных санкций.
Также автор жалобы
ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства
по настоящему делу.
В заседание суда
апелляционной инстанции явилась истица, другие лица в суд не явились, причины
неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также
третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» судебного
решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 18 августа 2015 года между ООО КБ
«Ренессанс Кредит» и Мелековой Е.П. заключен кредитный договор за № ***, по
условиям которого предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца
часть кредита в размере 54 360 руб. 00 коп., для оплаты страховой премии
страховщику (п.2.1.1 Кредитного договора).
Также установлено,
что в этот же день (18.08.2015) между сторонами по делу Мелековой Е.П. и ООО
«СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита за №
***.
Данный договор
страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья
заемщиков кредита, факт получения которых и согласие с ними подтверждены
подписью Мелековой Е.П. в договоре страхования. Страховая премия составляет
54 360 руб. 00 коп., данная сумма оплачена путем перечисления со счета
истца в день заключения договора.
Также по делу
установлено, что обязательства по погашению кредита Мелекова Е.П. исполнила досрочно,
сумма долга была полностью погашена
истицей 20 апреля 2016 года, в связи с чем 29 июня 2016 года она обратилась в
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии, приложив
документы, подтверждающие досрочное исполнение кредитных обязательств.
По итогам
рассмотрения требований Мелековой Е.П. выплата страховой компанией не была
произведена.
Полагая отказ
страховой компании в возврате денежной суммы
незаконным, Мелекова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении исковых
требований Мелековой Е.П., не
установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии с пунктом 1
статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
В силу пункта 1
статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если
после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и
существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
страховой случай.
Пункт 3 указанной
статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора
страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,
страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в
течение которого действовало страхование.
Как следует из
договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного сторонами 18 августа
2015 года, к страховым рискам отнесены – «смерть Застрахованного по любой
причине; инвалидность Застрахованного первой группы», «страховая сумма устанавливается в
соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита
по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора
страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности
Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной
(фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату
наступления страхового случая».
Следовательно,
договор страхования жизни и трудоспособности истицы не является самостоятельным
договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный
договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному
договору, который является предметом страхового интереса страхователя и
страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на
обеспечение способности Мелековой Е.П. к исполнению обязательств по кредитному
договору при наступлении указанных рисков.
Такое понимание
спорного договора соответствует правилам статьи 329 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,
независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,
предусмотренными законом или договором (п.1).
При этом
прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его
обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).
Кроме того,
предусматривая в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации
императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового
интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием
такого интереса и действием договора страхования.
Поскольку
кредитное обязательство было исполнено досрочно, по договору страхования имело
место прекращение существования страхового риска, что является основанием для возврата страховой
премии, уплаченной при заключении договора страхования, за исключением части
страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
правомерности исковых требований Мелековой Е.П.
Доводы,
приведенные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В частности,
ссылки на положения п.8.4 договора о невозможности возврата страховой премии в
случае отказа страхователя от договора, являлись предметом рассмотрения судом
первой инстанции, который правильно указал, что данный пункт противоречит
Полисным условиям, на основании которых договор был заключен.
Доводы о необоснованном
взыскании штрафа и компенсации морального вреда правильность выводов суда не
опровергают.
Установив в ходе
судебного разбирательства факта нарушения прав истицы Мелековой Е.П. в
результате бездействия ответчика по возврату страховой премии, суд,
руководствуясь положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителя», подлежащих применению в данном случае,
правомерно взыскал с ответчика в пользу потребителя страховой услуги денежную
компенсацию морального вреда, а также штраф.
Оснований для
снижения размера указанных судом сумм по правилам статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылки в
апелляционной жалобе на неизвещение страховой компании о времени и месте
судебного разбирательства являются несостоятельными, противоречащими собранным
по делу доказательствам.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 31 августа 2016 года, с учетом определения от 26 декабря 2016
года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
