УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И. Дело № 33а-346/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 января 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой
Н.В.,
судей
Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хаярова Ф*** К*** на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской
области от 18
ноября 2016
года, по которому постановлено:
Административный иск Хаярова
Ф*** К*** к ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области об
оспаривании действий судебных приставов – исполнителей оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката
Хаярова Ф.К. – Широковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и.о. начальника ОСП по
Сенгелеевскому району УФССП России по Ульяновской области Малышевой Н.В., полагавшей решение суда первой
инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Хаяров Ф.К.
обратился в суд с административным иском к ОСП по Сенгилеевскому району УФССП
по Ульяновской области об оспаривании
действий судебных приставов – исполнителей.
Требования
мотивированы тем, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 06.07.2015 года с него в пользу Штыркиной Н.Н. взысканы расходы на
оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб. Этим же решением с него в пользу ЗАО
«МДЦ» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 380 руб.
В настоящее время он
исполнил решение суда в части требований имущественного характера, однако с
него вновь незаконно и необоснованно взыскали денежные средства в размере 5000
руб. в пользу Штыркиной Н.Н.
Кроме того, в
настоящее время наложен арест на его банковские счета, автомобили, дом,
квартиру. В связи с этим он испытывает нравственные страдания, поскольку не
может выехать за границу РФ и полноправно распоряжаться своим имуществом.
Просил суд признать
действия судебных приставов – исполнителей Дивеевой В.В., Логиновой Н.Ю. в
части наложения ареста на его пенсионный счет незаконными, обязать ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области снять запрет на
регистрационные действия в отношении движимого имущества, снять арест с
банковского счета и с недвижимого имущества, возвратить на счет незаконно
удержанные 5000 руб., а также компенсировать ему моральный вред в размере 10
000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных
лиц судом были привлечены Штыркина Н.Н., ЗАО «Многопрофильный деловой центр»,
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сенгилеевском районе
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В
апелляционной жалобе Хаяров Ф.К. просит
решение отменить, принять по делу новое решение, которым возвратить незаконно
списанные денежные средства.
В
обоснование жалобы утверждает, что по исполнительным листам выплатил сумму
18 200 рублей, в том числе по исполнительному листу №*** рублей в пользу
Штыркиной Н.Н., которые не должен был выплачивать по судебному решению.
Считает,
что суд приобщил к материалам дела представленные Малышевой Н.В. фиктивные
документы. Не соглашается с тем, что суд отклонил ходатайство адвоката
административного истца о приобщении справки Пенсионного фонда об отчислениях
денежных средств.
Отмечает,
что судебный пристав-исполнитель при рассмотрении дела не смогла пояснить,
почему денежные средства, являющиеся исполнительским сбором, направлены на счет
Штыркиной Н.Н. Считает, что по вине приставов с него дважды взяли
исполнительский сбор, направив сумму 5280 рублей на счет Штыркиной Н.Н.,
исполнительский сбор 4997 рублей - на
счет судебных приставов. Однако судом оценка данным действиям не была дана.
Судебная коллегия, с учетом
мнения адвоката Хаярова Ф.К. – Широковой С.В., и.о.
начальника ОСП по Сенгелеевскому району УФССП России по Ульяновской области
Малышевой Н.В. определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с положениями пункта 3
статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее - КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления
суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1
статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться
в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам об
оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных
приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом,
заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия
(бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному
лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к
старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП
России (части 4,
5 статьи 38,
глава 22
КАС РФ и глава 24
АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или
должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также
необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном
подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный
пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные
расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП
России.
Из материалов дела следует, что судом
разрешено административное исковое заявление о признании незаконными действий судебных
приставов-исполнителей Дивеевой В.В., Логиновой Н.Ю. к административному
ответчику – ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, которое
юридическим лицом не является. При этом как следует из определения о принятии
административного иска, подготовке административного дела к судебному
разбирательству и решения суда к участию в деле в качестве ответчиков не
привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области, судебные приставы-исполнители Дивеева В.В., Логинова Н.Ю.,
чьи права непосредственно затронуты указанным решением.
При новом рассмотрении дела суду в ходе его
досудебной подготовки, учитывая вышеназванные положения КАС
РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства», следует разрешить вопрос о
замене ненадлежащего ответчика ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской
области надлежащими - должностными лицами ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области, чьи действия оспаривает административный истец, привлечь к
участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области, обсудить доводы,
приведенные в апелляционной жалобе Хаярова Ф.К., дать оценку представленным
сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской
области от 18
ноября 2016
года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
