УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                             Дело № 22-121/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  25 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Комиссаровой Л.Н.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

защитника в лице адвоката    Антонова В.В.,

секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,

с участием осуждённого Евграшина Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евграшина Н.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года, которым

 

ЕВГРАШИН Н*** В***;

 

осуждён по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей; Евграшин Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2016 года.

С Евграшина Н.В. в федеральный фонд взысканы процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Романову А.А.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Евграшина Н.В., адвоката Антонова В.В. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Евграшин Н.В., ставит вопрос об отмене приговора по следующим основаниям.

По его мнению, суд не в полной мере учел показания свидетелей, которые пояснили, что телесных повреждений у К*** Д.С. не наблюдали. Таким образом, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о его виновности, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Просит отменить приговор суда.

 

В судебном заседании осуждённый Евграшин Н.В. и адвокат Антонов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда осуждённый Евграшин  Н.В. признан виновным в совершении преступления в с. Елшанка Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

15 июля 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут, Евграшин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К*** Д.С. и Ж*** А.В., расположенной по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. Елшанка ул. Молодежная д. *** кв. *** , на почве ссоры с К*** Д.С., и внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить К*** Д.С. тяжкий вред здоровью опасный для жизни. С этой целью Евграшин Н.В. умышленно, со значительной силой, нанёс удар кулаком в правую область лица К*** Д.С., затем рукой сдавил шею потерпевшего, и умышленно, со значительной силой нанёс ему ещё не менее четырёх последовательных ударов кулаком по голове и лицу.

В результате преступных действий Евграшина Н.В. К*** Д.С. была причинена ***, причинившая тяжкий вред здоровью  по признаку опасности для жизни, от которой К*** Д.С. скончался у себя дома по вышеуказанному адресу в срок не позднее 13 часов 35 минут 19 июля 2016 года. 

Кроме того, в результате преступных действий Евграшина Н.В. К*** Д.С. была причинена ***, квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления и его последствия подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Евграшин Н.В. вину признал. Согласно его показаниям, произошло следующее.

15 июля 2016 года, в вечернее время суток он купил две 1,5 литровые бутылки спиртного, с которыми около 21 часа пришел к своим знакомым Ж*** А.В. и К*** Д.С. по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с. Елшанка ул. Молодежная д. *** кв. ***, где  Ж*** А.В. ему пожаловалась, что плохо себя чувствовала и пояснила, что ее сожитель ‑ К*** Д.С. пошел вызывать скорую помощь. Через некоторое время пришел К*** Д.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что медработников он так и не вызвал. В этой связи он наотмашь нанёс К*** Д.С. удар в правую часть лица, затем схватил рукой его за шею в области горла и кулаком нанес три-четыре удара по лицу К*** Д.С. После этого он уехал в с. Елшанка. Утром 16 июля 2016 года он вернулся по месту проживания К*** Д.С. Последний в это время находился в квартире. 19 июля 2016 года он узнал, что К*** Д.С. скончался.

Свои показания Евграшин Н.В. подтвердил и на очной ставке со свидетелем Ж*** А.В., которая была непосредственным очевидцем преступления, поскольку оно было совершено в её присутствии. Свои показания Евграшин Н.В. полностью подтвердил и во время проверки его показаний на месте преступления, в ходе которой детально показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему.

Его вина также была полностью доказана совокупностью доказательств.

Так, из показаний свидетеля Ж*** А.В., сожительницы потерпевшего, из которых установлено, что в указанный день совместно с К*** Д.С. находилась по указанному адресу. В это время у неё начались сильные боли в животе. Около 21 часа к ним пришёл Евграшин Н.В., который в ходе внезапно возникшей ссоры с К*** Д.С. из-за того, что последний не вызывал скорую помощь для Ж*** А.В. нанёс кулаком удар в лицо К*** Д.С., а затем сзади обхватил правой рукой К*** Д.С. за горло и нанёс ему кулаком левой руки четыре удара в правую часть лица потерпевшего. При этом К*** Д.Я. не сопротивлялся и ударов Евграшину Н.В. не наносил. После нанесенных ударов К*** Д.С. схватился за голову.

Затем прибывшие врачи скорой помощи отвезли её (Ж*** А.В.) в больницу, куда вместе с ней поехал и Евграшин Н.В., а К*** Д.С. остался в квартире, жалуясь при этом на головные боли. О смерти К*** Д.С. ей стало известно в больнице 19 июля 2016 года.

В судебном заседании были допрошены также представитель потерпевшего С*** С.А. , Г*** Н.А., Г*** Р.М., Д*** М.В., М*** С.П., исследованы показания Ч*** Ю.Ю.

Так, из показаний Д*** М.В. установлено, что во второй половине июля 2016 года Евграшин Н.В. рассказал ему, что 15 июля 2016 года причинил телесные повреждения К*** Д.С., нанёс несколько ударов кулаком в голову потерпевшего.

Судом исследованы также протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа К*** Д.С., во время которого на его теле были обнаружены повреждения в области скулы, правого глаза, плеча, бедер; заключения судебно-медицинской экспертиз № 2384 от 16 августа 2016 года, № 616 от 15 сентября 2016 года по трупу потерпевшего и другие доказательства.

Выводами экспертиз подтверждено, что потерпевшему телесные повреждения были причинены при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Евграшиным Н.В. во время допросов и при проведении проверки его показаний на месте. Каких-либо противоречий экспертные заключения не содержат, поэтому суд выводы экспертов суд обоснованно признал достоверными.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеперечисленные показания, поскольку они полностью согласуются между собой, не содержат противоречий. Никто из свидетелей, не был заинтересован в исходе дела, в оговоре осуждённого. На это указывает и то обстоятельство, что помимо показания об обстоятельствах преступления они объективно охарактеризовали как осуждённого, так и потерпевшего К*** Д.С.

Проанализировав совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, характер, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд пришёл к правильному выводу, что именно Евграшин Н.В. на почве возникших личных неприязненных отношений в результате нанесения К*** Д.С. множества ударов в область головы умышленно причинил тяжкий вред здоровью К*** Д.С., опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть данного потерпевшего.

Судом проверено и установлено, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены при указанных обстоятельствах именно Евграшиным Н.В. и полностью исключено получение телесных повреждений при других обстоятельствах. Доводы о том, что свидетели не заметили телесных повреждений на теле К*** Д.С., встречали его в подъезде дома после дня причинения ему повреждений, не ставят под сомнение виновность Евграшина Н.В., поскольку заключениями экспертов установлено, что потерпевший мог совершать активные действия с указанными повреждениями, то есть мог передвигаться после получения повреждений. В связи с этим доводы Евграшина Н.В. о своей непричастности к смерти потерпевшего по неосторожности ошибочным, поскольку смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи исключительно с его указанными преступными действиями.

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности ‑ достаточности для разрешения уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Оснований для её изменения и квалификации его действий как менее тяжкое преступление – не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Что касается имеющейся в тексте судебного решения явной опечатки, то они не повлияли и не могли повлиять на законность и обоснованность приговора.

Учитывая характер совершенного преступления, суд проверил состояние психического здоровья осуждённого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Евграшин Н.В. психическими расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал. Тем самым он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд пришёл к правильному выводу, что осуждённый является вменяемым лицом, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объективных и всесторонних данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Евграшина Н.В., суд обоснованно признал признание вины Евграшиным Н.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. При этом учтены требования части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации и для назначения условного осуждения на основании статьи 73 УК Российской Федерации не имелось. Также не имелось оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно и справедливо назначил осуждённому реальное лишение свободы, поскольку в данном случае только этот вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При этом срок лишения свободы также определён справедливо.

Таким образом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года в отношении ЕВГРАШИНА Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: