УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-53/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 января 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Басырова Н.Н.,
с участием прокуроров
Шушина О.С., Кечаевой Ю.А.,
осужденного
Ибрагимова Т.А. и его защитника-адвоката Большаковой С.Е.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Ибрагимова Т.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 ноября 2016 года, которым
ИБРАГИМОВ Т***
А***,
***, ранее судимый:
- приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 20.06.2005 по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам
8 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением от 07.09.2006
условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;
- приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19.06.2008 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 06.11.2007, окончательно
назначено 4 года лишения свободы, освобожден
03.11.2011 по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6
месяцам лишения свободы с
отбыванием первых 3 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в
исправительной колонии особого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 24 ноября 2016 года.
Зачтен в срок
отбывания наказания период содержания Ибрагимова Т.А. под стражей со 02
сентября 2016 года по 23 ноября 2016 года,
а период со 02 сентября 2016 года по день вступления приговора в
законную силу - в срок отбывания наказания в тюрьме.
Мера пресечения в
отношении Ибрагимова Т.А. в виде содержания
под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Постановлено
взыскать с Ибрагимова Т.А. в возмещение процессуальных издержек в доход
федерального бюджета сумму в размере 4950 рублей.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов Т.А.
признан виновным в покушении на
убийство, т.е. покушении на умышленное причинение смерти Б*** Р.С., совершенном
22 августа 2016 года на территории г.
Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Ибрагимов Т.А.,
не соглашаясь с вынесенным приговором, указывает, что судом не приняты во
внимание его явка с повинной, способствование раскрытию преступления, принятие
мер для устранения последствий преступления путем вызова скорой медицинской
помощи, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать. Полагает, что
судом не учтены все существенные обстоятельства по делу, а именно: в ходе
следствия не был установлен нож, о котором рассказывал потерпевший, последний
спровоцировал его и если бы он не вызвал скорую помощь, потерпевший не смог бы
выжить. Утверждает, что умысла на убийство Б*** Р.С. не имел, смерти ему не
желал, конфликт произошел на бытовой почве. Полагает, что его действия должны
быть квалифицированы по ч.2 ст. 111 УК РФ.
Просит приговор суда отменить.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Ибрагимов
Т.А., адвокат Большакова С.Е. поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокуроры Шушин
О.С., Кечаева Ю.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили
оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Ибрагимова Т.А. в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств, подробно приведенных в
приговоре.
Так,
из показаний потерпевшего Б*** Р.С. следует, что в ночь с 21 на 22 августа 2016
года он совместно с Ибрагимовым Т.А. и Б*** Ш.Ш. в дачном домике последнего
распивали спиртное. В ходе распития у него с Ибрагимовым Т.А. возникла ссора.
Из-за чего, он не помнит. Б*** Ш.Ш. попросил их не ругаться и вышел на улицу.
Однако конфликт между ними продолжился, они оскорбляли друг друга нецензурной
бранью. Ибрагимов Т.А. угрожал убить его. Видя агрессивное поведение
последнего, он отодвинул в сторону большой нож, лежавший на столе, однако
Ибрагимов Т.А. взял со стола нож с серой
рукояткой и со словами «я тебя сейчас зарежу» неожиданно нанес ему удар в
сердце, от которого он упал на пол. Он увидел, что открылась дверь, в комнату
зашел Б*** Ш.Ш., после чего потерял сознание.
Согласно показаниям свидетеля Б*** Ш.Ш., в ходе распития спиртного
Ибрагимов Т.А. стал предъявлять претензии Б*** Р.С., в связи с тем, что
последний залез в его (Б***) дачный домик через второй этаж, хотя сам он по
этому поводу к потерпевшему претензий не имел. Между осужденным и потерпевшим
начался словесный конфликт. Он попросил их успокоиться и вышел на улицу. Через
5-10 минут он услышал крики, шум, а когда зашел в домик увидел, что Б*** Р.С.
лежит на полу и из груди у него течет кровь. Ибрагимов Т.А. стоял в стороне и
на вопрос, что произошло, ответил, что зарезал потерпевшего. Он сказал
Ибрагимову Т.А. вызвать скорую помощь. Последний выбежал из домика и через
некоторое время вернулся с сотрудниками скорой помощи и полиции.
При
допросе в качестве подозреваемого 22.08.2016 Ибрагимов Т.А. пояснил, что после
высказанного Б*** Р.С. оскорбления он решил убить последнего, взял со стола нож
и нанес им удар в грудь потерпевшего, стоявшего от него на расстоянии вытянутой
руки.
Оценив
вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля, осужденного, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять им.
Ибрагимов Т.А. в качестве подозреваемого был допрошен с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, т.е. в
условиях, исключающих оказание на него какого-либо незаконного воздействия.
Показания потерпевшего Б*** Р.С. последовательны, полностью согласуются с
вышеуказанными показаниями Ибрагимова Т.А., а также свидетеля Б*** Ш.Ш. и иными
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так,
в ходе осмотра места происшествия
22.08.2016 в садовом домике № *** СО «***» был обнаружен и изъят нож со следами
вещества бурого цвета. Ибрагимов Т.А. пояснил, что именно этим ножом он нанес
удар Б*** Р.С.
Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы у Б*** Р.С. имелось *** и
квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК
РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на
которых основан вывод суда о виновности Ибрагимова
Т.А., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Ибрагимова Т.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Доводы Ибрагимова Т.А. в
судебном заседании о том, что он сильно испугался за свою жизнь, так как
потерпевший положил руку на лежащий на
столе нож, сам схватил тот же нож из-под руки Б*** Р.С. и нанес им удар
потерпевшему в грудь слева с целью самообороны, убивать Б*** Р.С. не хотел,
угроз в его адрес не высказывал, были проверены судом первой инстанции и
обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются
последовательными показаниями потерпевшего о том, что, видя агрессивное
поведение Ибрагимова Т.А., он лишь
отодвинул в сторону большой нож, лежавший на столе, и показаниями самого
Ибрагимова Т.А. при допросе в качестве подозреваемого.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного о том, что в ходе следствия не был установлен нож, о котором
рассказывал потерпевший, не свидетельствуют о недостоверности показаний
последнего.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Ибрагимова Т.А. по ч.3 ст.30,
ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное
причинение смерти другому человеку.
Суд первой инстанции
пришел к верному выводу о том, что высказывание осужденным угрозы убийством в
адрес потерпевшего, нанесение потерпевшему удара ножом, обладающим большой
поражающей способностью, со значительной силой с повреждением жизненно-важного
органа человека – сердца, наряду с признательными показаниями Ибрагимова Т.А. при допросе в
качестве подозреваемого, свидетельствуют о том, что удар был нанесен осужденным с целью лишить потерпевшего жизни,
однако смерть последнего не наступила ввиду своевременно оказанной ему медицинской помощи.
То обстоятельство,
что Ибрагимов Т.А. не стал наносить еще удары и по просьбе Б*** Ш.Ш. вызвал
скорую помощь, не ставит под сомнение вышеуказанный вывод суда и не
свидетельствует об отсутствии у Ибрагимова Т.А. умысла на убийство потерпевшего
в момент нанесения ему удара ножом.
Мотивируя
квалификацию действий Ибрагимова Т.А. суд в описательно-мотивировочной части
приговора ошибочно указал, что осужденный нанес потерпевшему «не один удар
ножом». По мнению судебном коллегии, указанная ошибка носит явно технический
характер и не является основанием для отмены либо изменения приговора.
Наказание Ибрагимову
Т.А. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Ибрагимова Т.А. суд учел при назначении ему наказания в
качестве смягчающих наказание обстоятельств в том числе отсутствие у
потерпевшего к осужденному каких-либо претензий, активное способствование
расследованию преступления, принятие мер для устранения последствий преступления путем вызова скорой
медицинской помощи.
Оснований признавать
смягчающим наказание Ибрагимова Т.А. обстоятельством - противоправность либо аморальность поведения потерпевшего,
явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку словесный конфликт,
в ходе которого осужденный нанес удар ножом потерпевшему, носил обоюдный
характер, при этом из показаний свидетеля Б*** Ш.Ш. следует, что причиной
начала конфликта послужили претензии
Ибрагимова Т.А. к Б*** Р.С. в связи с тем, что последний залез в дачный домик Б***
Ш.Ш. через второй этаж, хотя сам Б*** Ш.Ш. по этому поводу к потерпевшему
претензий не имел.
Не усматривается
оснований и для признания в качестве смягчающего наказание Ибрагимова
Т.А. обстоятельства – явки с повинной, поскольку таковой признается лишь
добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном
преступлении. Ибрагимов Т.А. попросив, как он утверждает, неустановленное лицо
вызвать полицию, знал, что потерпевший остался жив после нанесенного ему удара,
а кроме того имеется свидетель совершенного им преступления – Б*** Ш.Ш. и,
таким образом, осознавал невозможность избежать уголовной ответственности за
содеянное. При таких обстоятельствах оснований считать, что Ибрагимов Т.А.
сообщил о совершенном преступлении добровольно, судебная коллегия не
усматривает. Кроме того, суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное
способствование Ибрагимовым Т.А., в том числе вышеуказанными действиями, раскрытию
и расследованию преступления, признание Ибрагимовым Т.А. своей вины.
Суд первой инстанции
обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Ибрагимова Т.А. обстоятельства
наличие у него двух малолетних детей, поскольку из исследованных в судебном
заседании суда апелляционной инстанции документов, в том числе распоряжения от
31.05.2016 об установлении опеки над несовершеннолетними А*** А.Т., И*** А.Т.,
а также показаний свидетеля С*** Н.Н. следует, что Ибрагимов Т.А. лишен
родительских прав в отношении И*** А.Т., в акте о рождении А*** А.Т. в качестве
отца не указан, при этом оба ребенка с октября 2015 года находились в ОГКУ СКДД
«***», а с 06.06.2016 - в приемной
семье. Их опекуном в настоящее время является С*** Н.Н. Ибрагимов Т.А. за
указанный период навестил их один раз в ноябре 2015 года, более никакого
участия в судьбе детей, вопреки его показаниям
в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не принимал.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих
наказание Ибрагимова Т.А. иных, помимо указанных в приговоре, обстоятельств.
Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и
справедливым.
Оснований сомневаться в
правильности выводов суда о необходимости назначения Ибрагимову Т.А. наказания
в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения
положений ст. 64 УК РФ у судебной
коллегии не имеется.
С учетом совершения Ибрагимовым Т.А. особо тяжкого преступления,
наличия в его действиях особо опасного рецидива, данных о его личности, суд
первой инстанции, в соответствии с положениями ч.2 ст. 58 УК РФ, обоснованно
назначил Ибрагимову Т.А. отбывание первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося
срока наказания - в исправительной колонии особого режима.
С учетом фактических
обстоятельств совершенного Ибрагимовым Т.А. преступления, его общественной
опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для
изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую не
имеется.
Постановленный
приговор соответствует требованиям
ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены
в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых,
допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая
оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не
допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
ноября 2016 года в отношении Ибрагимова Т*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
