УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-40/2017
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н
О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 января 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи
Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мазанова В.С.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2016
года, которым осужденному
Мазанову В*** С***,
***, отбывающему наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе его из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У
С Т А Н О В И Л :
в апелляционной жалобе осужденный
Мазанов В.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его
пересмотреть. Указывает, что в представленной администрацией исправительного
учреждения характеристике не отражено, что часть ранее наложенных на него
взысканий были сняты, неверно отражен его трудовой стаж в исправительном
учреждении. Считает, что суд необоснованно принял во внимание непризнание им
своей вины. Обращает внимание, что исковых требований по приговору, как об этом
указал суд, он не имел.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Мазанов В.С. осужден
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2008 года
по ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.
70 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание
с 06.08.2008, конец срока – 05.08.2020.
В соответствии с пунктом
«г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные,
могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких
преступлений не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, при
рассмотрении вопроса о переводе
осужденного в колонию – поселение должно быть учтено не только наличие
формального основания - фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом
части срока наказания, но и данные характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания.
Мазанов В.С.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в
колонию – поселение.
Как следует из
представленных администрацией исправительного учреждения материалов, осужденный
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 13 поощрений. Вместе с тем за
время отбывания наказания осуждённый Мазанов В.С. неоднократно допускал
нарушения, за которые было наложено 25 взысканий, в настоящее время снятые и
погашенные. Последнее нарушение допущено осужденным 18.01.2016, а взыскание за
него снято 14.06.2016. Администрация исправительного учреждения дала заключение
о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого в связи с
неустойчивостью его поведения. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации
исправительного учреждения к Мазанову В.С., не установлено.
Суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене вида
исправительного учреждения, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но
и допускал многочисленные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Мазанова В.С. для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы осужденного, в представленных администрацией
исправительного учреждения материалах, в том числе в характеристике имеются
сведения о том, что часть ранее наложенных на Мазанова В.С. взысканий было
снято досрочно, а также сведения о его трудоустройстве и добросовестном
отношении к труду.
Отсутствие
в представленных материалах данных о должностях, которые Мазанов В.С. занимал
до 08.02.2016, а также ошибочное
указание судом в постановлении о погашении им исков по приговору, хотя таковых
не имелось, не повлияло и не могло повлиять на вынесение законного и
обоснованного судебного решения, не ставит под сомнение обоснованность выводов
суда.
Указание
о непризнании осужденным своей вины имеется в представленной администрацией
исправительного учреждения характеристике, краткое содержание которой приведено
в постановлении суда, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное
обстоятельство, как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого
постановления, не учитывалось судом в качестве основания для отказа в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2016 года в отношении Мазанова В*** С***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.Н. Кислица
