УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-62/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

16 января  2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Силантьева С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2016 года, которым  

Силантьеву С*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Силантьев С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что суд не принял во внимание положительные изменения в его поведении, отношение к труду, общественной жизни. Указывает, что взыскания, которые на данный момент сняты и погашены,  были наложены в начале срока отбывания наказания и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Также отмечает, что он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, исполнительных листов не имеет. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную  жалобу  заместитель  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Силантьева С.В., поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Силантьев С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.10.2012 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 (11 эпизодов), ч.4 ст.159 (5 эпизодов), ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (4 эпизода), ч.1 ст.327 УК РФ  в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый отбывает наказание с 18.10.2012, конец срока – 16.10.2019.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Силантьев С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение. Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Силантьев С.В. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 14 поощрений. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения Силантьева С.В. Вместе с тем, осуждённый допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение им было допущено 21.01.2015, а взыскание за него  снято 30.04.2015.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Силантьева С.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2016 года в отношении Силантьева С*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица