Судебный акт
Прекращено производство по ходатайству о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ законно и обоснованно
Документ от 23.01.2017, опубликован на сайте 08.02.2017 под номером 64274, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 116; ст. 119 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 161 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                                 Дело № 22-104/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                23 января  2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного  Угарина В.И.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Угарина В.И. на постановление  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от  13 декабря  2016 года, которым  прекращено производство  по ходатайству осужденного

УГАРИНА В*** И***,

***

 

о пересмотре  в порядке ст.10 УК РФ приговоров  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.10.2010, Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13.12.2010, мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 24.12.2010, с учетом  постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 05.06.2012.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из  материалов дела,  Угарин В.И.  был осужден: по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2011 года и от 07 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2010 года (с учетом внесенных изменений постановлениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2011 года, 18 июля 2011 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10.2010) к  лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 24 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Ульяновского областного суда от 10 августа 2011 года, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска и и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05 июня 2012 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2012 года и апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 23 января 2017 года) ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10. 2010) к лишению свободы на срок 3 года;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 08 мая 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 11 августа 2014 года наказание заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы);

по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 95 ноября 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от  08 мая 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный Угарин В.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре вышеуказанных  приговоров от 13.10.2010 и от 24.12.2010, а также постановления мирового судьи от 05.06.2012,   ввиду внесения изменений в Уголовный кодекс РФ  федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016 и № 326-ФЗ от 03.07.2016.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение о прекращении производства по нему.

В апелляционной жалобе осужденный Угарин В.И. выражает несогласие  с постановлением суда. Обращает внимание на то, что данный судья уже участвовала в пересмотре приговора от 24.12.2010 и выносила постановление 17.10.2016, а поэтому не имела право  повторно участвовать в рассмотрении его ходатайства, а поэтому  был нарушен конституционный принцип  беспристрастности и независимости судей. Указывает на то, что в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ, о дне судебного разбирательства он был извещен только 01.12.2016, и вопрос о том, готов ли он к судебному заседанию, судом не выяснялся. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Угарин В.И. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление суда;

- прокурор   Чубарова О.В. указала  на законность решения суда  и отсутствие оснований для его отмены.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного установил, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07.12.2016, указанные им  приговора уже были пересмотрены и приведены  в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   каких-либо оснований для повторного пересмотра  приговоров в судебном заседании 13.12.2016  в порядке ст.10 УК РФ не имелось, в связи с чем  обоснованно прекратил производство по ходатайству Угарина В.И.

Доводы жалобы, что судья не имела право  повторно участвовать в рассмотрении его ходатайства, также не могут служить основаниями к отмене постановления, поскольку по существу оно рассмотрено не было, при этом отводов председательствующему участниками процесса заявлено не было.

Из исследованного в ходе настоящего судебного заседания апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 16 января 2017 года следует, что постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07.12.2016  было изменено и в настоящее время вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, предмет судебного разбирательства, указанный в ходатайстве Угарина В.И.  от 15.11.2016, в настоящее время отсутствует, а поэтому доводы жалобы, что осужденный о дате и времени судебного разбирательства был извещен в срок менее чем 14 суток (за 12 суток),  также не могут служить основаниями для  отмены судебного решения.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденный не просил  отложить рассмотрение его ходатайства  ввиду несовременного извещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование своего решения об этом, а само постановление отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, поскольку  выводы в нем надлежащим образом мотивированы, и оснований сомневаться в их правильности и обоснованности, не имеется.

С учетом изложенного,  оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется, а поэтому требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции                                                       

 

П О С ТА Н О В И Л:

 

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от  13 декабря  2016 года  в отношении осужденного Угарина В*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                    В.А. Кабанов