УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2980/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Якунина Н.А.,

адвоката Гарагедян А.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Якунина Н.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2016 года, которым

 

Якунину Н*** А***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4  УФСИН России,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Якунин Н.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным. В подтверждение своих доводов ссылается на правовую позицию Конституционного суда РФ. Полагает, что Федеральным законом №323 и Федеральным законом № 326 от 03 июля 2016 года в УК РФ вносились  изменения, улучшающие его положение. Обращает внимание, что 18 ноября 2016 года он не участвовал в судебном заседании, а в обжалуемом постановлении указано о его участии. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. 

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав мнения осужденного Якунина Н.А., адвоката Гарагедян А.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., обосновавшего несостоятельность изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и мотивированным.

 

Якунин Н.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 января 2011 года *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2015 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 06 ноября 2015 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства осужденного.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми в пункте 2 примечаний указано, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется по новому закону с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции. Мелким стало признаваться хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 руб.  

 

По делу установлено, что Якунин Н.А. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2015 года, осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего К*** О.В. на сумму 1399 руб. 50 коп., то есть за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

 

Поскольку Якуниным Н.А. совершен  квалифицированный вид кражи (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), а квалифицирующий признак кражи, совершенной со значительным ущербом, ему не вменялся,  оснований для пересмотра приговора суда в соответствии с изменениями, принятыми Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ и №323-ФЗ, не имеется.

 

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно не нашел оснований для декриминализации совершенного Якуниным Н.А. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а также для смягчения наказания, назначенного осужденному вышеуказанным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2015 года.

 

Суд апелляционной инстанции согласен и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 января 2011 года, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ после постановления данного приговора не вносилось.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Не основанными на представленных в суд материалах являются доводы Якунина Н.А. об указании в тексте постановления суда о его участии в судебном заседании суда первой инстанции. Обжалуемое постановление равно, как и протокол судебного заседания, такого указания не содержат.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК  РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2016 года в отношении Якунина Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                 Л.Н. Комиссарова