У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 7-8/2017
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Насырова Р*** Н***
на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 декабря 2016
года,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от
01.11.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в
связи с произошедшим 01.11.2016 в 11 часов 15 минут у д.98 по ул.Урицкого
г.Ульяновска ДТП с участием автомобиля Шевроле Кобальт, госномер ***, под
управлением Насырова Р.Н., и автомобиля Фольксваген Пассат, госномер ***, под
управлением Д*** С.А., в результате которого оба автомобиля получили
механические повреждения.
Не согласившись с данным определением, Насыров Р.Н. обжаловал его в
Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев его жалобу по существу, судья Ленинского районного суда
г.Ульяновска решением от 06.12.2016 оставил указанное определение без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, Насыров Р.Н. полагает решение суда подлежащим отмене, а
определение от 01.11.2016 подлежащим изменению путем включения в него выводов о
нарушении водителем Д*** С.А. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывает, что
непосредственно перед ДТП он управлял автомобилем Шевроле с соблюдением ПДД РФ.
Считает, что в данном ДТП виновен водитель
автомобиля Фольксваген Пассат Д*** С.А., который совершал обгон автомобиля, не
убедившись в безопасности маневра, тем самым нарушив п.11.2 ПДД РФ, в связи с
чем его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Д*** С.А., не убедившись в безопасности
своего маневра, обгоняя его автомобиль слева, выехал на встречную полосу и
совершил столкновение с его автомобилем.
Отмечает, что схеме ДТП место удара ему было
трудно определить, но от удара его автомобиль отбросило обратно на левую
полосу, на которой он совершал движение.
Ссылается на то, что по мнению инспектора
ГИБДД, никто из водителей ПДД РФ не нарушал, в связи с чем им было вынесено
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ленинским районным судом г.Ульяновска был
сделан вывод о том, что выяснение вины о нарушении ПДД РФ не может быть
предметом исследования в рамках КоАП РФ и подлежит рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства.
В производстве Засвияжского районного суда
г.Ульяновска находится гражданское дело по его иску к ЗАО «МАКС» о взыскании
страховой выплаты.
Подробно позиция Насырова Р.Н. изложена в
жалобе.
В судебное заседание Насыров Р.Н. не явился,
извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч.5 ст.28.1
КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится
мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст.1.5,
2.1,
24.1
КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит
выяснению вопрос о виновности лица в совершении деяния, ответственность за
которое установлена нормами КоАП
РФ или закона субъекта РФ.
Вместе с тем, для вынесения определения об
отказе в возбуждении дела исследуются лишь обстоятельства, исключающие
административную ответственность.
Отказывая в возбуждении дела, инспектор ОБ
ДПС ГИБДД МО МВД России по г.Ульяновску в определении от 01.11.2016 указал, что
01.11.2016 в 11 часов 15 минут у д.98 по ул.Урицкого г.Ульяновска произошло
столкновение автомобилей Шевроле Кобальт, госномер ***, под управлением
Насырова Р.Н., и автомобиля Фольксваген Пассат, госномер ***, под управлением Д***
С.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Формулировка события, изложенная в
определении, не свидетельствует о нарушении положений ПДД РФ Насыровым Р.Н.
Оценив имевшиеся доказательства, инспектор
ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску 01.11.2016 вынес оспариваемое
определение, в котором не установил вины кого-либо из участников ДТП в
нарушении ПДД РФ.
Из имеющихся в деле материалов не следует,
что на момент вынесения определения от 01.11.2016 у инспектора ДПС имелись
доказательства, достаточные для возбуждения дела об административном
правонарушении в отношении кого-либо из участников ДТП, в связи с чем оснований
для отмены определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
от 01.11.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку уже
исследованных и оцененных судом обстоятельств, не опровергают изложенных в
решении суда выводов и не являются основанием для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 декабря
2016 года оставить без изменения, а жалобу Насырова Р*** Н*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
