УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело№22-115/2017
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ибряева А.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2016 года, которым
ИБРЯЕВУ А*** Г*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ибряев
А.Г. осужден приговором Ульяновского областного суда от 24 ноября 1998 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 02 июля 2004 года) по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 02 июня 1998 года, конец срока – 01 июня 2018
года.
Осужденный Ибряев А.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ибряев А.Г., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что на
протяжении 16 лет не подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО, имеет
множество поощрений. Последние взыскания, которые наложены на него в виде
устных выговоров носят незначительный характер, часть из них наложены необоснованно. Он признал вину, раскаялся в
содеянном, принес извинения потерпевшим, выполняет работы, участвует в ремонте
отряда, окончил ПТУ, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет
постоянное место жительства. В случае удовлетворения его ходатайства
гарантирует строгое соблюдение возложенных на него судом обязанностей. Просит
отменить постановление.
В возражениях на жалобу прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А., указывает на
отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Монахов Н.А. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с
учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Характеризуя Ибряева А.Г, администрация ФКУ ИК-*** не
поддержала ходатайство осужденного и считала его удовлетворение
нецелесообразным, указав, что он отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3
срока наказания, назначенного приговором суда, имеет 15 поощрений за хорошее
поведение и активное участие в общественной жизни колонии, вину признал,
находясь в колонии. В настоящее время не трудоустроен, окончил ПУ-120, получил
ряд специальностей, социальные связи не утрачены. Вместе с тем, наряду с
поощрениями, Ибряев А.Г. имеет 19 взысканий за нарушение установленного порядка
отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, 8 взысканий в виде
устных выговоров не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает для
себя не всегда.
Данных о признании незаконным наложение взысканий не
имеется. При таких обстоятельствах утверждение осужденного о незаконности
наложения взысканий несостоятельно.
Исходя из изложенного у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на
то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее
строгого наказания.
Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Наличие постоянного места жительства и гарантия строго
соблюдать возложенные на осужденного судом обязанности, не является основанием
для безусловного удовлетворения ходатайства, если с учетом поведения
осужденного и его отношения к порядку отбывания наказания отсутствует
убежденность в том, что его исправление может быть достигнуто путем применения
более мягкого вида наказания.
Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство
осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение
прокурора, которые он вправе учитывать, но исследовал и оценил все
представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, и принял
верное решение, мотивировав свои выводы в постановлении. Ущемления прав
осужденного не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления, судом допущено. Постановление отвечает
требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
ноября 2016 года в отношении осужденного Ибряева А*** Г*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья И.П.
Мещанинова
