УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-138/2017
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Рахматуллина Р.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2016 года, которым
РАХМАТУЛЛИНУ Р*** Г***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Рахматуллин
Р.Г. осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от
01 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 28 марта 2015 года, конец срока – 27 сентября
2017 года.
Осужденный Рахматуллин Р.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рахматуллин Р.Г., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным. Указывает, что наложение взысканий не является поводом для
отказа в удовлетворении ходатайства, не учтены обстоятельства совершенного
деяния, он не нуждается в отбывания дальнейшего наказания в виде лишения
свободы. Просит отменить постановление.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с
учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом
наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Характеризуя Рахматуллина Р.Г., администрация ФКУ ИК-*** не
поддержала его ходатайство и считала удовлетворение нецелесообразным, указав,
что осужденный отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 1/2 срока наказания,
назначенного приговором суда, имеет 1 поощрение за примерное поведение и
активное участие в жизни отряда, вину признал частично, трудоустроен, полезные
социальные связи не утратил. Вместе с тем, наряду с поощрениями Рахматуллин
Р.Г. имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, которые не сняты и не
погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но
правильные выводы делает для себя не всегда.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на
то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее
строгого наказания.
Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Таким образом при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд оценил не только ходатайство
осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение
прокурора, но исследовал и оценил все представленные материалы, личное дело, и
принял верное решение, мотивировав свои выводы в постановлении. Ущемления прав
осужденного не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления, не имеется. Постановление отвечает ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
ноября 2016 года в отношении осужденного Рахматуллина Р*** Г*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья И.П.
Мещанинова
