УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Лайдикера А.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2016 года, которым
ЛАЙДИКЕРУ А*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
января 2010 года (с учётом постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 10 октября 2016 года) Лайдикер А.Н. осуждён по ч.1 ст.
158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.
3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 27 октября 2009 года; окончание срока наказания
– 26 февраля 2018 года.
Осужденный Лайдикер А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лайдикер А.Н., не
соглашаясь с постановлением, указывает, что иск потерпевшим он практически
выплатил, имеет два взыскания в виде устных выговоров, которые не сняты и не
погашены, поскольку не являются злостными, то не могут служить основанием для
отказа в условно-досрочном освобождении. Им отбыто более 2/3 части срока
наказания, он состоит на облегченных условиях содержания, имеет 21 поощрение, трудоустроен, окончил ПУ,
получил ряд профессий, принимает активное участие в различных мероприятиях и в
благоустройстве территории отряда. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях старший помощник прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения жалобы осужденного Лайдикера А.Н.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
возражений на нее, заслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей
несостоятельность доводов жалобы и просившей оставить судебное решение без
изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
79 УК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых
можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в совокупности с
другими обстоятельствами, заключение администрации исправительного учреждения и
мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Лайдикер А.Н. находится в местах лишения свободы с 27
октября 2009 года, в том числе с 01 апреля 2010 года отбывает наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. С 20 мая 2016 года находится на облегченных
условиях отбывания наказания, окончил ПУ-121, получил ряд профессий. За
добросовестный труд, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в
спортивных и культурно-массовых мероприятиях имеет 21 поощрение.
В тоже время, администрацией данного учреждения
характеризуется как лицо с неустойчивым поведением. За время отбывания
наказания осужденный 11 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка и
условий отбывания наказания. Последние 2 взыскания, которые были наложены 24
июня и 23 сентября 2016 года за нарушение формы одежды, на момент рассмотрения
дела судом первой инстанции не сняты и не погашены. Более того, из
характеристики следует, что осужденный мероприятия воспитательного характера
посещает, но реагирует на них не всегда правильно.
Проанализировав
данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, о его
отношении к соблюдению порядка отбывания наказания, суд первой инстанции сделал
верный вывод, что Лайдикер А.Н. не проявил себя в должной степени как лицо,
твердо вставшее на путь исправления, не перестал представлять общественную опасность
и нуждается в настоящее время для своего исправления в полном отбывании
наказания. Установив данные обстоятельства,
Лайдикеру А.Н. обоснованно было отказано в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое применяется
только в том, случае, если суд признает, что осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания. Вывод суда основан на всестороннем изучении
данных о поведении осужденного и его отношении к содеянному, порядку отбывания
наказания в течение всего срока отбывания наказания, принято во внимание
частичное погашение исков.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение судебного решения не имеется. Постановление отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, таким образом, оснований для апелляционной жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 ноября 2016 года в отношении Лайдикера А*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья И.П.
Мещанинова
