УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                            Дело № 33-146/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 января  2017 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королевой А.В.,

судей Зуевой Н.В. и Лифановой З.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе Кувшинова А*** Г*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении иска Кувшинова А*** Г*** к Центру по предоставлению государственных и муниципальных услуг в Засвияжском районе областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития Интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития Интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

 

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В. по делу, объяснения Кувшинова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кувшинов А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к  Центру по предоставлению государственных и муниципальных услуг в Засвияжском районе областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития Интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» о выдаче документа гражданина России, взамен утраченного.

В обоснование иска указал, что 01.09.2016 он обратился к ответчику с заявлениями о замене случайно утерянного паспорта гражданина РФ на новый паспорт. Документы были приняты, в том числе заявление-ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины согласно Налоговому кодексу РФ. 05.09.2016 по телефонному звонку ему сообщили, что документы возвращены без объяснения причин неудовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в размере 1 500 руб.

Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд в сумме 112 руб., расходы за ксерокопирование документов 56 руб.

 

Определением суда в качестве ответчика привлечено областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития Интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области».

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кувшинов А.Г. просит решение отменить, вынести новое решение. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел нарушения срока выдачи паспорта, установленного п. 21 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N ***, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в выборах депутатов и губернатора Ульяновской области. В остальном доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

 

В возражении на апелляционную жалобу областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития Интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что             27.06.2013 между областным государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (далее МФЦ) и УФМС России по Ульяновской области заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является взаимодействие МФЦ и Органа при организации предоставления государственных услуг, перечень которых приведен в Приложении № 1 к настоящему соглашению.

Так, в приложении № 1 к соглашению указано, что оказываются услуги по приёму документов и личных фотографий, необходимых для получения или замены паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В п. 5.1.1. указано, что в том числе работники МФЦ предоставляют заявителям бланки заявления о выдаче (замене) паспорта, консультируют по вопросам предоставления государственной услуги, проверяют комплектность документов, правильность заполнения заявления, тождественность лица, изображенного на фотографии, личности заявителя, заверяют подпись заявителя, дату подачи заявления, удостоверяют факт надлежащего заполнения бланка заявления и предоставления необходимых документов путём предоставления на заявлении своей подписи с расшифровкой фамилии и указывает дату приёма документов, сообщают заявителю о дате и месте получения паспорта.

Дополнительным соглашением № 24 от 28.07.2016 продлен срок действия соглашения до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением № 25 от 23.08.2016 преамбула соглашения изложена в другой редакции: вместо Управления Федеральной Миграционной службы по  Ульяновской области указано УМВД Российской Федерации по Ульяновской области.

 

01.09.2016 Кувшинов А.Г. обратился в Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в Засвияжском районе областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития Интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» с заявлением о выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, приложив фотографии, заявление-ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, заявление на временное удостоверение, что подтверждается распиской.

02.09.2016 комплект документов Кувшинова А.Г. направлен в УМВД РФ по Ульяновской области, который был возвращен 02.09.2016, так как комплект документов не соответствовал требованиям, что подтверждается реестром *** от 02.09.2016.

 

09.09.2016 Кувшинов А.Г. повторно обратился в Центр с заявлением о выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, приложив квитанцию об оплате госпошлины.

12.09.2016 комплект документов направлен в УМВД РФ по Ульяновской области, который был принят на обработку, что подтверждается реестром 2509 от 12.09.2016.

20.09.2016 Кувшинов А.Г. получил паспорт гражданина Российской Федерации.

 

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком прав истца не установлено, в связи с чем оснований для указанного взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кувшинов А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым отметить следующее.

 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

 

Согласно п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения, отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

В рамках заключенного соглашения № *** от 27.06.2013 между УМВД Российской Федерации по Ульяновской области (ранее УФМС России по Ульяновской области) и МФЦ, последний осуществляет приём документов и личных фотографий, необходимых для получения или замены паспорта гражданина Российской Федерации и передает данные документы в течение 3-х дней в Орган или его структурное подразделение для оформления паспорта.

Таким образом, ОГКУ «Корпорация развития Интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» не наделен полномочиями по решению вопроса о предоставлении государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации и, соответственно, не разрешает ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины.

 

Поскольку со стороны истца не предоставлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо нематериальных благ, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении основного искового требования также обоснованно было отказано и в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек по ксерокопированию документов и расходов на проезд.

 

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Кувшинова А*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи