УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-142/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного Сидорина А.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2016 года, которым

 

СИДОРИНУ А*** П***,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление  прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Сидорин А.П. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно,  принимает меры к  погашению долга  по исковым требованиям, в том числе в добровольном порядке, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По мнению защиты, совокупность имеющихся материалов свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Сидорин А.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В случае условно-досрочного освобождения  гарантировано трудоустройство осужденного, что обеспечит принятие  им более эффективных мер по погашению задолженности по искам. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Сидорина А.П.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление  прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Сидорин А.П. отбывает наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Начало срока наказания исчислено с 4 апреля 2014 года, окончание срока – 3 апреля 2018 года.

Адвокат Большакова С.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Сидорина А.П., рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из представленных материалов, Сидорин А.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочное освобождение, имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Однако им были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложено 2 взыскания в виде устных выговоров. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства. Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что осужденным, несмотря на имевшуюся возможность, не принимались  исчерпывающие меры для погашения  исковой задолженности перед потерпевшими. Добровольные  перечисления  стали производиться  только после того, как  указанные обстоятельства стали одним из оснований для отказа  в удовлетворении ходатайства осужденного в замене наказания более мягким.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд  сделал верный вывод о   преждевременности  условно-досрочного освобождения осужденного, поэтому обоснованно отказал в   удовлетворении  ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания, ссылки на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей поданное ходатайство, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были приняты во внимание  судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Оснований для  отмены либо изменения постановления суда, в том числе  по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2016 года в отношении Сидорина А*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   М.Н. Максимов