УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-2978/2017

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

23 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Овченкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года, которым осужденному

 

ОВЧЕНКОВУ  В*** В***,                              ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Овченков В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства отнесся к представленным материалам поверхностно, не дав полной и всесторонней оценки фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд был не вправе отказывать ему на основании того, что иск им погашен не в полном объёме. *** Трудоустроиться он стремится, несмотря на состояние здоровья, чтобы часть денежных средств шла на погашение иска. Указывает, что по освобождению он намерен трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, что повлекло бы за собой более быстрое погашение иска. Считает, что отсутствие поощрений за последний год не может свидетельствовать об отсутствии положительной тенденции в его поведении. Полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку его личности. Указывает, что он не представляет общественную опасность, а дальнейшая изоляция его от общества не соответствует социальной справедливости и целям наказания. Просит постановление суда отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Чубаровой О.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Овченков В.В. был осужден приговором Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 28.11.2013  по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством на  3 года.

 

Осужденный отбывает наказание с 20.01.2014. Конец срока 19.07.2017.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Овченков В.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Овченкова В.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Овченкова В.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Овченков В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Администрацией отмечено, что Овченков В.В. 2 раза поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с момента прибытия в колонию работает. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Овченков В.В. допустил нарушение режима отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию, в настоящее время оно снято поощрением. По приговору суда имеет иск, ведет работу над его погашением, но вместе с тем, имея денежные средства на лицевом счете, тратит их на личные нужды, досрочно погасить иск не стремится.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел, что отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий, не является достаточным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Овченкова В.В. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года в отношении Овченкова  В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  Д.В. Малышев