УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2977/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

23 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сорокина А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2016 года, которым осужденному

СОРОКИНУ А*** Н***,                       ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сорокин А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что отбыл 2/3 части срока наказания, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания, которые сняты;  имеет поощрения, иск погасил в полном объеме, прошел обучение  и  получил ряд профессий, трудоустроен, вину признал полностью и в содеянном раскаивается. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Чубарова О.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Сорокин А.Н. был осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.07.2010 г. и  от 28.04.2011 г.), которым  он был осужден по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации  к  лишению  свободы на срок 11 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2016 года осужденный Сорокин А.Н. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Осужденный отбывает наказание с 22.09.2007. Конец срока – 21.05.2019. Неотбытый срок наказания составлял на момент рассмотрения ходатайства 2 года 6 месяцев 4 дня.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Сорокин А.Н. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Сорокина А.Н. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Сорокина А.Н., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Сорокин А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания. Администрацией отмечено, что Сорокин А.Н. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, иск по приговору суда погасил. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Сорокин А.Н. допускал  нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены, в связи с чем на него налагались дисциплинарные  взыскания, ***.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел, что отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий, не является достаточным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Сорокина А.Н. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2016 года в отношении Сорокина А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  Д.В. Малышев