УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22-133/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                   23 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Егорова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года, которым  разрешено ходатайство осужденного

Егорова А*** А***,

***,

о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

в апелляционной жалобе осуждённый Егоров А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда в той части, что судимость по приговору от 27.10.2009 не учитывалась при назначении наказания по приговору от 27.10.2010. Считает, что изменения, внесенные в ст. 86 УК РФ Федеральным законом № 194-ФЗ от 29.06.2015, улучшают его положение и являются основанием для смягчения наказания, назначенного ему  приговором от 27.10.2010. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В.., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.01.2009 Егоров А.А. осужден по ч.1 ст.109 УК РФ (с учетом постановлений о пересмотре приговора) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Указанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.10.2010 Егоров А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановлений о пересмотре приговора) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Как следует из представленных материалов, приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.10.2010 в отношении Егорова А.А. последний раз был приведен в соответствие с действующим законодательством апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 12.10.2015, при вынесении которого судом учитывались все изменения, внесенные в УК РФ на тот момент, в том числе изменения, внесенные Федеральным законом № 194-ФЗ от 29.06.2015, на который ссылается осужденный в своем ходатайстве и в апелляционной жалобе.

 

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения приговора от 27.10.2010  в отношении Егорова А.А. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 194-ФЗ от 29.06.2015.

 

После вынесения апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 12.10.2015 каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

 

С учетом изложенного, правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для  пересмотра приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.10.2010 в отношении Егорова А.А. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года в отношении Егорова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                   Д.В.Малышев