УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбалко В.И. Дело № 33-269/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садертдинова Ф*** М***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 октября 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Садертдинова Ф*** М*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области зачесть в специальный страховой стаж
Садертдинова Ф*** М***, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии
по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 июля 2008 года по
31 декабря 2009 года в должности прораба с***
В удовлетворении
остальной части иска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя истца Садертдиновой Р.К.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Садертдинов Ф.М.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской
области о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения
досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что 23.05.2016 он обратился в УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона №
400-ФЗ от 28.12.2013. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска от 27.06.2016
было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого
специального стажа. При этом ответчиком не были включены периоды работы с
02.06.1986 по 31.12.1988 - в должности мастера участка № ***; с 01.01.1989 по
26.12.1990 - в должности прораба участка № *** в Р***; с 01.07.1996 по
20.12.1997 - в должности мастера-прораба монтажного участка в ООО «Э***; с
01.04.2003 по 31.03.2004 - в должности прораба в ООО «Э*** с 01.04.2004 по
30.06.2008 - в должности прораба в ЗАО «Э***; с 01.07.2008 по
31.12.2009, с 11.01.2010 по 31.12.2012 - в должности прораба
строительно-монтажных работ в ООО «Э***); с 01.01.2014 по
31.01.2014, 01.03.2014 по 31.03.2014, 01.05.2014 по 31.05.2014, с
01.10.2014 по 01.04.2016 - в должности прораба строительно-монтажных работ в
ООО «Э*** С решением ответчика истец был не согласен.
С учетом уточнения
исковых требований просил зачесть ему в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 02.06.1986
по 31.12.1988 в должности мастера участка № ***, с 01.01.1989 по 26.12.1990 - в
должности прораба участка № *** с 01.04.2004 по 30.06.2008 - в должности
прораба в ЗАО «Э*** с 01.07.2008 по 31.12.2009, с 11.01.2010 по 30.09.2014 - в
должности прораба строительно-монтажных работ в ООО «Э*** и обязать УПФ РФ в
Ленинском районе г. Ульяновска назначить ему досрочную страховую пенсию по
старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Садертдинов Ф.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
При этом указывает, что суд необоснованно отказал во включении в его
специальный стаж периода работы с 01.06.1986 по 26.12.1990, так как в спорный
период он выполнял электромонтажные работы в жилых домах, а также осуществлял
монтаж и пуско-наладочные работы по диспетчеризации лифтового оборудования во
вновь построенных жилых домах, работы по устройству лифтового оборудования,
пожарной сигнализации в жилых домах. Часть указанных выше работ осуществлялась
по договорам подряда, а основная часть работ осуществлялась согласно
утвержденным вышестоящей организацией ***) планам. Считает, что условия о
включении профессий, должностей упомянутых в Списке № 2 от 26.01.1991 № 10 и в
Списке № 2 от 22.08.1956 № 1173, применимы к спорным периодам работы. Кроме
того, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 2004
года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования
организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и
выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено
Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10,
то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992
рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без
дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течении полного
рабочего дня. Полагает, что отсутствие иных документов, подтверждающих его
трудовую деятельность на новом строительстве зданий и сооружений в архивах,
непредставление в архив документов *** не по его вине не может служить
основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный
трудовой стаж для назначения досрочной пенсии. Кроме того, суд необоснованно
отказал во включении в его стаж периодов работы с 01.04.2004 по 30.06.2008 и с
11.01.2010 по 30.09.2014. По мнению автора жалобы, отсутствие данных о льготных
условиях в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащего
выполнения работодателем своих обязанностей не может лишать его права на
включение спорных периодов в специальный стаж. Суд не принял во внимание
представленные документы, свидетельствующие о том, что лицензируемым видом
деятельности ЗАО «Э*** и ООО «Э*** являлось строительство зданий и сооружений.
Считает, что были представлены доказательства его занятости в спорные периоды в
течение полного рабочего дня.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований в части, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Садертдинова
Ф.М. в полном объеме, не установлено.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Из материалов дела
следует, что 23.05.2016 Садертдинов Ф.М., *** года рождения, обратился в
Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе города Ульяновска с
заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан № *** от 27.06.2016 Садертдинову Ф.М. отказано в назначении данной
пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом комиссией
не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, периоды работы истца: работы с 02.06.1986 по 31.12.1988 - в должности
мастера участка № ***; с 01.01.1989 по 26.12.1990 - в должности прораба участка
№ *** в Р***; с 01.07.1996 по 20.12.1997 - в должности мастера-прораба монтажного
участка в ООО «Э***; с 01.04.2003 по 31.03.2004 - в должности прораба в ООО «Э***);
с 01.04.2004 по 30.06.2008 - в должности прораба в ЗАО «Э*** с 01.07.2008 по
31.12.2009, с 11.01.2010 по 31.12.2012 - в должности прораба
строительно-монтажных работ в ООО «Э***); с 01.01.2014 по 31.01.2014,
01.03.2014 по 31.03.2014, 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.10.2014 по 01.04.2016
- в должности прораба строительно-монтажных работ в ООО «Э***
Не согласившись с
данным отказом, Садертдинов Ф.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Садертдинова Ф.М. в части включении в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи
с работой с тяжелыми условиями труда, указанных периодов работы суд обоснованно
исходил из следующего.
В соответствии с
подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №
400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет.
Согласно п.2 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Подпунктом «б»
пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665
установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам,
работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:
Список № 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956
года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку №2
от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций», действующему в спорные периоды работы истца, правом на льготное
пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются мастера
(десятники) и прорабы.
Разделом XXVII
«Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт
зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено
право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерами строительных и
монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция
2290100б-24441).
Таким образом, при
определении права на льготную пенсию подлежит установлению до 01 января 1992
года занятость истца в должности мастера или прораба на строительстве зданий и
сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых,
транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и
сооружений, шахт, рудников и коммуникаций на строительстве зданий и сооружений.
Пунктом 3
Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 было предусмотрено,
что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих
мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень
рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в
соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение
работников.
Кроме того, право на
пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением
работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Истцом не
представлены доказательства, свидетельствующие о работе его в период до
01.01.1992 в организациях, занимающихся строительством новых объектов, в связи
с чем суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о включении в
специальный стаж периодов работы с 02.06.1986 по 31.12.1988 в должности мастера
участка № *** и с 01.01.1989 по 26.12.1990 в должности прораба участка № *** в
Р***.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд правомерно сослался на Устав Р***, согласно которому
основой задачей Управления является организация и осуществление на подрядных
началах капитального и текущего ремонта межпанельных швов, кровель,
сантехнических и электромонтажных работ жилого фонда местного Совета депутатов
трудящихся.
Таким образом, из
учредительных документов не усматривается, что *** являлось организацией,
осуществляющей строительство зданий и сооружений. Иных документов, в том числе
льготно-уточняющей справки и первичных документов, подтверждающих осуществление
истцом в спорный период деятельности в должности мастера и прораба на
строительстве новых зданий и сооружений, им не представлено.
Обоснованно судом
отказано в удовлетворении исковых требований Садертдинова Ф.М. о включении в
стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
периода работы с 01.04.2004 по 30.06.2008 в должности прораба в ЗАО «Э*** а
также с 01.07.2008 по 31.12.2009 и с 11.01.2010 по 30.09.2014 в должности
прораба строительно-монтажных работ в ООО «Э***
В соответствии с
пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию
по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением
Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи
с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ,
предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим
днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками,
не менее 80 процентов рабочего времени.
Определение и
подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по
конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается
документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность
представленной информации несет работодатель.
Учитывая, что суду
не представлены сведения об аттестации рабочего места истца в указанные
периоды, материалами дела не подтверждается занятость истца в вышеуказанные
периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении
требований о включении вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии с
постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»
периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица
подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей,
выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ
на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Поскольку истец не представил
суду документального подтверждения его работы с тяжелыми условиями труда в
периоды с 01.04.2004 по 30.06.2008 в должности прораба в ЗАО «Э*** и с
11.01.2010 по 30.09.2014 в должности прораба строительно-монтажных работ в ООО
«Э*** его полной занятости в указанные периоды, а в выписке из лицевого счета
Садертдинова Ф.М. указанные периоды отражены общими условиями труда, правовых
оснований для включения вышеуказанных периодов в специальный стаж, дающий истцу
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда, не имеется.
Судом апелляционной
инстанции отклонено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам
дела льготно-уточняющих справок по спорным периодам, поскольку они получены
истцом после принятия судом решения, указанные в них сведения не подтверждены
первичными документами.
Ссылка в жалобе на
наличие в материалах дела штатных расписаний, списочного состава работников, актов
выполненных работ за указанные периоды, не является основанием для отмены или
изменения решения суда, поскольку указанные документы не подтверждают занятость
Садертдинова Ф.М. в течение полного рабочего дня на протяжении периодов работы
с 01.04.2004 по 30.06.2008 в должности прораба в ЗАО «Э*** и с 11.01.2010 по
30.09.2014 в должности прораба строительно-монтажных работ в ООО «Э*** на
работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Таким образом,
имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства не подтверждают
занятость истца в оспариваемые периоды на работе с тяжелыми условиями труда,
дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем выводы суда
первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части
включения вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, и
назначении пенсии являются правильными.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при
принятии решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу
доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального
права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и
обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального
законодательства.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе Садертдинова Ф.М., не могут повлечь за собой отмену
обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование
иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую
правовую оценку в постановленном решении.
Правовых доводов,
которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная
жалоба не содержит.
Оснований,
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 октября 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Садертдинова Ф*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
