Дело №  4А - 14/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           24 января 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Семина Э*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 05 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 05 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «Перспектива» через своего защитника обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Перспектива» Семин Э.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Не соглашается с выводами судебных инстанций о том, что ООО «Перспектива» при управлении многоквартирным домом *** в отсутствие решений собственников помещений многоквартирного дома осуществляло расчет, начисление и сбор денежных средств с собственника квартиры *** указанного выше дома по строке – оплата председателю совета дома, чем допустило нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, пп. ж, д п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Считает, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Перспектива» произведена без законных оснований.

Просит учесть, что начисление вознаграждения или оплата деятельности старшего по дому и оформление соответствующих квитанций не относится к услугам по управлению многоквартирным домом, выполняемым на основании договора управления. Выплата вознаграждения совету дома, председателю не является для управляющей компании обязанностью, следовательно, на эти выплаты не распространяется действие стандартов по управлению многоквартирными домами, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области 28 июня 2016 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Перспектива» было установлено нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ***, а именно: без решения общего собрания собственников  помещений вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Перспектива» был осуществлен расчет, начисление и сбор денежных средств с собственника квартиры *** указанного дома по оплате председателю совета многоквартирного дома вознаграждения в размере 3,60 рублей за кв.м.

Факт осуществления расчета, начисления и сбора денежных средств с собственника кв. *** по оплате председателю  совета дома вознаграждения в размере 3,60 рублей за кв.м подтверждается письмом ООО «Перспектива» от 27 ноября 2015 года № 271 в адрес ООО «Р***» о добавлении дополнительной услуги  по оплате услуг старшего по дому (л.д.  44) и справкой о начислениях и оплате  по лицевому счету  жилья № *** по кв. *** (л.д. 19).

Установлено, что ООО «Р***» по заданию ООО «Перспектива» осуществлялся расчет, начисление и сбор денежных средств с собственника квартиры *** по оплате председателю совета дома вознаграждения в размере 3,60 рублей за кв.м на основании протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома в отсутствие решений собственников многоквартирного дома по данному вопросу.

Согласно требованиям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу абз. 1 п.п. «д» п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на управляющие компании при управлении многоквартирными домами возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания.

Согласно абз. 1, 2, 3 п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги должны осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Принятие решения о выплате вознаграждения старшему по дому и определение размера этого вознаграждения входит в компетенцию общего собрания, как органа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ данное решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В силу требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, не вправе выставлять собственникам дополнительные платежи, в том числе по оплате председателю дома вознаграждения при отсутствии решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу.

Поскольку управляющей компанией решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по оплате председателю дома вознаграждения предоставлены не были, предыдущими судебными инстанциями сделан верный вывод о неправомерности осуществления расчета, начисления и сбора денежных средств с собственника квартиры *** по оплате председателю дома вознаграждения в размере 3,60 рублей за кв.м, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Перспектива» наказание за совершение правонарушения соответствует санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проведенная внеплановая документарная проверка является незаконной, необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ с 01 мая 2015 года в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление, государственный жилищный надзор не осуществляется.

ООО «Перспектива» 23 апреля 2015 была выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № ***.

Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Основанием для проведения проверки 28 июня 2016 года послужило обращение в адрес Инспекции жителя дома *** Ш*** А.Л. по вопросу правомерности начисления платы за вознаграждение председателю совета дома.

Проведение внеплановой документарной проверки по основаниям, указанным в п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, согласования с органом прокуратуры не требует.

Доводы жалобы о правомерности действий ООО «Перспектива», направленных на осуществление начисления и сбора с собственников жилых помещений дома *** расходов по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, были предметом обсуждения предыдущими судебными инстанциями и оценка этим доводам дана правильная.

Предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос об установлении размера оплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в установленном законом порядке общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома рассмотрен не был.

При этом следует иметь в виду, что вопрос о правомерности действий ООО «Перспектива», направленных на осуществление начисления и сбора с собственников жилых помещений дома *** расходов по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, являлся и предметом спора, рассмотренного арбитражным судом. Во вступившем в законную силу решении арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года также сделан вывод о том, что действия ООО «Перспектива», направленные на осуществление начисления и сбора с собственников жилых помещений дома *** расходов по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, являются незаконными.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 05 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Семина Э*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина