УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В. Дело № 33-85/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Абдуллова Р*** Г*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 октября 2016 года, с учетом
определения того же суда от 05 декабря 2016 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые требования Абдуллова Р*** Г*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Запад»,
о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад»
в пользу Абдуллова Р*** Г*** неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в
размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., убытки 4000 рублей, всего
взыскать 47000 (сорок семь тысяч) рублей .
В остальной части заявленные требования Абдуллова Р*** Г***
оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Запад» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 (одна тысяча
восемьсот двадцать) рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Абдуллова
Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдуллов Р.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ООО «Запад» о взыскании неустойки за просрочку
передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального
вреда, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2015
между ним и ООО «Запад» заключен договор долевого участия в строительстве
многоквартирного дома №***. Объектом долевого строительства является
однокомнатная квартира с проектным номером ***,
общей площадью 37,4 кв.м. Цена договора составила 1 050 200 руб.
Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства был установлен
не позднее 60 дней с момента ввода дома
в эксплуатацию, т.е. не позднее 28.06.2016. Фактически квартира была передана
по акту приема-передачи 23.09.2016.
В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с
ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за
период с 01.04.2016 по 23.09.2016 в размере 135 545 руб., компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя,
убытки в размере 4000 руб. за оказанные юридические услуги.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абдуллов Р.Г. просит изменить решение
суда в части взыскания неустойки и штрафа. Считает, что судом первой инстанции
необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки,
поскольку суд не принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих
обязательств, отсутствие необоснованности снижения неустойки и штрафа, а также
отсутствия доказательств его исключительности. Полагает, что оснований для
снижения неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что 20.07.2015 между Абдулловым Р.Г. и ООО «Запад» заключен договор долевого участия
в строительстве многоквартирного дома №***
Согласно условиям договора долевого участия застройщик
обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением
других лиц построить многоэтажный жилой многоквартирный дом №***, расположенный
по строительному адресу: г. Д***, ул. ***, *** *** района, а участник долевого
строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства
объекта в части строительства квартиры и после получения разрешения на ввод в
эксплуатацию объекта принять указанную квартиру.
Согласно
п.2.8 договора долевого участия срок завершения строительства дома определяется
датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен
31.03.2016. При этом срок передачи объекта участнику установлен не позднее 60 рабочих дней с
момента ввода дома в эксплуатацию (п.2.9
договора).
В
силу пункта 3.5 договора долевого участия обязательства застройщика считаются
исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного
документа о передаче объекта долевого строительства.
Из
материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами
указанного договора 23.09.2016, тогда как по условиям договора объект долевого
строительства истцу должен был быть передан не позднее 60 рабочих дней с
момента ввода дома в эксплуатацию (с 01.04.2016 по 29.06.2016), т.е. не позднее
29.06.2016.
При
этом за период с 30.06.2016 по 22.09.2016 неустойка за просрочку передачи
объекта долевого строительства (квартиры) истцу составит 62 346 руб. 87
коп., исходя из следующего расчета: 1 050 200х10,5%/300х2х81(период просрочки с
30.06.2016 по 18.09.2016) = 59 546 руб. 34 коп.; 1 050 200 х10%/300х2х4 (период
просрочки с 19.09.2016 по 22.09.2016) = 2800
руб. 53 коп, итого: 62 346 руб. 87 коп.
Придя
к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за
нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил подлежащую уплате
неустойку до 30 000 руб., размер
штрафа до 10 000 руб., указав, что
истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему негативных последствий,
вызванных нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры.
Судебная
коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
В
соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30
декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом
строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором
срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект
долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона
(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором
цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 указанного закона
предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик
обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав
блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на
территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На
основании части 2 статьи 6 указанного Федерального
закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику
долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает
участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены
договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства
является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени)
уплачивается застройщиком в двойном размере.
В
силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если
обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком
уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав
потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с
обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера
неустойки является допустимым.
При
оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо
учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного
поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными
средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного
пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя
доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Однако
в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены доказательства
исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие
оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.
Судом
не было учтено, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств
составила 85 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения
статьи 333 ГК РФ ответчик не представил, а
доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие продление
срока строительства дома, отказа истца на заключение дополнительного
соглашения к договору о продлении срока
передачи объекта долевого строительства,
не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчиком
не представлены доказательства и об уклонении истца от принятия объекта и подписания передаточного акта. Как было
указано выше, обязательства застройщика считаются исполненными с момента
подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта
долевого строительства. Такой акт был подписан сторонами 23.09.2016.
При
таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания
неустойки, штрафа, государственной пошлины
нельзя признать правильным, оно подлежит изменению.
Судебная
коллегия считает необходимым размер взыскиваемой неустойки увеличить до 62 346 руб. 87 коп., размер
штрафа до 32 673 руб. 43 коп. (62 346 руб. 87 коп. +3000 руб./2),
размер государственной пошлины – до 2370 руб. 40 коп.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 октября 2016 года в части взыскания неустойки, штрафа,
государственной пошлины изменить.
Увеличить взысканный размер неустойки с общества с
ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Абдуллова Р*** Г*** до
62 346 руб. 87 коп., размер штрафа – до 32 673 руб. 43 коп., размер
государственной пошлины, взысканной в пользу местного бюджета, – до 2370 руб.
40 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
